Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24540/2021

г. Краснодар

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения от 26 января 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 11 февраля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305230425900032)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

при участии: 

в отсутствии сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118015:930 за период с 07.10.2015 по 25.05.2020 в размере 855 263,61 руб., пени за период с 07.10.2015 по 27.04.2021 в размере 221 263,15 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 г. к рассмотрению принято заявление ответчика о применении срока исковой давности, истцу предложено представить процессуальный расчет с учетом заявленного срока исковой давности, уточнить требования с учетом представленной ответчиком оплаты.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2021 г. к рассмотрению принято ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии администрации. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, дополнительных возражений по делу не представил.

При таких обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

Рассматривая ранее принятое к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ходатайству истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 03.06.2018 г. по 25.05.2020 г. в размере  382 862,93 руб. и пени за период с  03.06.2018 г. по 30.09.2021 г. в размере  62 750,46  руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство об уточнении иска не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В ходе осуществления мониторинга территории города Новороссийска за соблюдением земельного и градостроительного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск установлено, что на земельном участке, общей площадью 1 134 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, под незавершенным строительством летним кафе, кадастровый номер 23:47:0118015:930 в г. Новороссийске, урочище Широкая балка, расположен незавершенный строительством 4-х этажный капитальный объект со встроено-пристроенным одноэтажным объектом – действующим магазином.

Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 02.05.2013 № 2995 утверждены границы указанного земельного участка под незавершенным строительством объекте летнее кафе «Золотое руно» (общий процент готовности 38%) литер А.

Ответчик приобрел объект незавершенного строительством кафе «Золотое руно» общий процент готовности 38%, по адресу: г. Новороссийск, урочище Широкая балка с кадастровым номером 23:47:0000000:2451, на основании договора купли-продажи от  23.09.2015 г.

В 2020 году ответчик обратился в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду на 3 года.

Постановлением администрации МО г. Новороссийск «О предоставлении в аренду гр. ФИО1 земельного участка в г. Новороссийске, урочище Широкая Балка под несовершенным строительством летним кафе» № 2506 от 25.05.2020 г. ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером  23:47:0118015:930.

На основании данного постановления между сторонами заключен договор аренды земельного участка от  17.07.2020  г. № 4700007355.

Однако, после приобретения по договору купли-продажи от 23.09.2015 г. объекта незавершенного строительством кафе «Золотое руно» до заключения договора аренды ответчик пользовался расположенным под незавершенным строительством объектом земельным участком без правоустанавливающих документов, не оплачивая платежи.

В связи с чем, администрацией произведен расчет неосновательного обогащения в виде платы за пользование спорным участком за период с 07.10.2015 г. по 25.05.2020 г., размер которой составил 855 263,61 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2021 г. № 919 с требование оплатить задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении требований о взыскании задолженности, заявленной за пределами трехлетнего срока, а именно до 03.06.2018 г., отказать. Иных возражений против иска ответчик не выразил.

На основании заявленного ответчиком срока исковой давности истец уточнил исковые требования на взыскание задолженности по арендной плате за период с  03.06.2018  г. по 25.05.2020 г. в размере  382 862,93 руб. и пени за период с  03.06.2018  г.  по 30.09.2021 г. в размере  62 750,46  руб.

Судом установлено, что уточненные требования рассчитаны и заявлены истцом с соблюдением срока исковой давности, в связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности отклоняется судом.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с  03.06.2018 г. по 25.05.2020 г. в размере  382 862,93 руб. 

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Ответчик в ходе рассмотрения спора не оспорил факт пользования земельным участком в спорный период.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в заявленный период в материалах дела отсутствуют.

Представленный ответчиком в материалы дела чек от 09.08.2021 на сумму 52 724,54 руб. к спорной задолженности не имеет относимости так как подтверждает оплату за более поздний период уже в рамках заключенного сторонами договора аренды земельного участка.

Истцом в материалы дела представлен расчет платы за использование спорного земельного участка. Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения ответчика за период с 03.06.2018 г. по 25.05.2020 г. в составил  382 862,93 руб. 

Представленный истцом расчет признан судом выполненным арифметически и методологически верно.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы уточненных исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.06.2018 г. по 25.05.2020 г. в размере  382 862,93 руб. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени за период с  03.06.2018  г.  по  30.09.2021 г. в размере  62 750,46  руб.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно статье 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу данной нормы пеня является договорной санкцией.

Ввиду того, что договор аренды земельного участка в спорный период не заключался, оснований для взыскания пени не имеется.

Начисление именно пени усматривается из уточненного расчета (первая строка 108 350,76 руб.*1/300*7,25%*107 дней = 2 801,77 руб. и т.д.)

Определениями суда от 21.09.2021 г. и от 17.11.2021 г. истцу предлагалось представить письменную позицию относительно правомерности требований о взыскании пени с учетом отсутствия договорных отношений (при  необходимости уточнить требования).

Однако, не воспользовался своим правом уточнить в рамках настоящего дела исковые требования о взыскании пени на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета с учетом уточнения исковых требований и пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 85,92%).

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 156, 159. 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о проведении судебного заседания в его отсутствии – удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении иска – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305230425900032) в пользу Администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:930 за период с  03.06.2018  г.  по  25.05.2020 г. в размере  382 862,93 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305230425900032) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 10 234,79 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий