Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11981/2023

7 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  в качестве юридического лица 07.07.1997, адрес: 628408, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.08.2002,   адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, оф. 3.3) о взыскании 2 766 527 руб. 51 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>),  утвержденный конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «СЕВЕРСТРОЙ»  

в заседании суда приняли участие представители: от истца – не явились, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.04.2023 (онлайн), от третьего лица – не явились, 

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании  задолженности в размере 2 766 527 руб. 51 коп., в том числе:  

1. По договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 57 (т. 1 л.д. 68-86)  задолженность в размере 61 744 руб. 35 коп. за период с 01.10.2019 по 20.12.2019,  пени в размере 144 руб. 59 коп. за период с 10.12.2019 по 20.12.2019.  

2. По договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 58 (т. 1 л.д. 87-104)  задолженность в размере 62 588 руб. 80 коп. за период с 01.10.2019 по 20.12.2019,  пени в размере 146 руб. 57 коп. за период с 10.12.2019 по 20.12.2019.  

3. По договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 61 (т. 1 л.д. 105-121)  задолженность в размере 71 260 руб. 22 коп. за период с 01.10.2019 по 10.12.2019,  

4. По договору аренды земельного участка от 18.04.2017 № 69 (т. 1 л.д. 122-140)  задолженность в размере 60 298 руб. 29 коп. за период с 01.10.2019 по 20.12.2019,  пени в размере 141 руб. 20 коп. за период с 10.12.2019 по 20.12.2019.  

5. По договору аренды земельного участка от 18.04.2017 № 70 (т. 1 л.д. 141-150, т. 2  л.д. 1-6) задолженность в размере 79 205 руб. 15 коп. за период с 01.10.2019 по  21.01.2020, пени в размере 577 руб. 99 коп. за период с 10.12.2019 по 21.01.2020.  

6. По договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 73 (т. 2 л.д. 7-26)  задолженность в размере 77 389 руб. 23 коп. за период с 01.10.2019 по 16.01.2020,  пени в размере 523 руб. 09 коп. за период с 10.12.2019 по 16.01.2020.  

7. По договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 74 (т. 2 л.д. 27-44)  задолженность в размере 51 928 руб. 38 коп. за период с 01.10.2019 по 09.12.2019.  

8. По договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 75 (т. 2 л.д. 45-62)  задолженность в размере 53 845 руб. 83 коп. за период с 01.10.2019 по 09.12.2019.  

9. По договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 76 (т. 2 л.д. 63-79)  задолженность в размере 72 948 руб. 72 коп. за период с 01.10.2019 по 09.12.2019.  

10. По договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 77 (т. 2 л.д. 80- 96)  задолженность в размере 76 440 руб. 18 коп. за период с 01.10.2019 по 09.12.2019.  

11. По договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 78 (т.2 л.д. 97-110)  задолженность в размере 351 532 руб. 24 коп. за период с 01.10.2019 по 23.11.2020,  пени в размере 9 333 руб. 72 коп. за период с 10.12.2019 по 23.11.2020.  

12. По договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 79 (т. 2 л.д. 111- 125)  задолженность в размере 581 315 руб. 70 коп. за период с 01.10.2019 по 14.08.2021,  пени в размере 27 679 руб. 49 коп. за период с 10.12.2019 по 14.08.2021.  

13. По договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 80 (т. 2 л.д. 126-143)  задолженность в размере 34 026 руб. 44 коп. за период с 01.10.2019 по 20.12.2019,  пени в размере 79 руб. 67 коп. за период с 10.12.2019 по 20.12.2019.  

14. По договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 81 (т. 2 л.д. 144-151, т. 3  л.д. 1-11) ) задолженность в размере 69 029 руб. 82 коп. за период с 01.10.2019 по  20.12.2019, пени в размере 161 руб. 65 коп. за период с 10.12.2019 по 20.12.2019.  

15. По договору аренды земельного участка от 19.04.2017 № 82 (т. 3 л.д. 12-29)  задолженность в размере 79 669 руб. 31 коп. за период с 01.10.2019 по 09.12.2019.  

16. По договору аренды земельного участка от 19.04.2017 № 84 (т. 3 л.д. 30-34)  задолженность в размере 265 920 руб. 48 коп. за период с 01.10.2019 по 11.06.2021,  пени в размере 10 829 руб. 10 коп. за период с 10.12.2019 по 11.06.2021.  

17. По договору аренды земельного участка от 18.04.2017 № 85 (т. 3 л.д. 35-49)  задолженность в размере 454 311 руб. 13 коп. за период с 01.10.2019 по 11.06.2021,  пени в размере 18 500 руб. 95 коп. за период с 10.12.2019 по 11.06.2021.  

18. По договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 90 (т. 3 л.д. 50-68)  задолженность в размере 59 833 руб. 68 коп. за период с 01.10.2019 по 16.01.2020,  пени в размере 404 руб. 42 коп. за период с 10.12.2019 по 16.01.2020.  

19. По договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 96 (т. 3 л.д. 69-95)  задолженность в размере 49 877 руб. 38 коп. за период с 01.10.2019 по 09.12.2019.  

20. По договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 97 (т. 3 л.д. 96-113)  задолженность в размере 35 248 руб. 54 коп. за период с 01.10.2019 по 09.12.2019.  

21. По договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 98 (т. 3 л.д. 114-131)  задолженность в размере 49 591 руб. 20 коп. за период с 01.10.2019 по 09.12.2019..  

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований  истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ).  

10.07.2023 арбитражный управляющий Сидор П.Л., утвержденный конкурсным  управляющим ООО «СЕВЕРСТРОЙ», представил в суд отзыв (поступил в  электронном виде, зарегистрирован канцелярией суда 11.07.2023), по части  требований заявил о пропуске срока исковой давности (т. 5 л.д. 3-6).  

27.07.2023 истец направил в суд уточнения исковых требований, а также  возражения на отзыв конкурсного управляющего и дополнительные пояснения к  исковому заявлению (зарегистрировано канцелярией суда 28.07.2023, т. 5 л.д. 7-11).  

Согласно представленным уточнениям из состава исковых требований  исключена сумма долга в размере 79 205 руб. 15 коп. и неустойка в размере 577 руб.  

99 коп по договору аренды земельного участка от 18.04.2017 № 70, так как данная  задолженность взыскана в рамках дела № А75-10929/2021.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований приняты судом.  

Конкурсный управляющий через систему «Мой арбитр» отправил возражения на  письменные объяснения истца (зарегистрировано канцелярией суда 31.07.2023, т. 5  л.д. 12, 13), а также письменные пояснения по уточненным требованиям истца  (зарегистрировано канцелярией суда 26.09.2023, т. 5 л.д. 20, 21).  

Истец в представленных в электронном виде пояснениях (зарегистрированы  канцелярий суд 13.10.2023), на исковых требованиях настаивал, считает, что срок  исковой давности истекает с 07.12.2023 с учетом периода включения в реестр  требований кредиторов.  

Протокольным определением от 16.10.2023 судебное разбирательство отложено  на 30.10.2023.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем  опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.  

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных  сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.  

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы  дела, приходит к следующим выводам.  

Решением от 30.01.2022 по делу № А75-19049/2019 общество с ограниченной  ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыта процедура конкурсного производства.  

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью  «СЕВЕРСТРОЙ» утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих  

"СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН:  1035402470036, место нахождения: 630091, Новосибирская область, город  Новосибирск, улица Писарева, дом 4) Сидор Павел Леонидович (ИНН: 720301149983,  почтовый адрес: 625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики,  дом 169А, корпус 1, этаж 5).  

Определением от 06.02.2023 по делу № А75-19049/2019 в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» включено  требование Администрации города Сургута в составе кредиторов четвертой очереди в  размере 35 801 482 рубля 85 копеек, в том числе по договорам аренды земельных  участков от 15.05.2012 № 286, от 21.04.2009 № 306, от 21.04.2017 № 73, от 21.04.2017   № 90, от 21.04.2017 № 89, от 21.04.2017 № 88, от 13.03.2014 № 146, от 19.04.2017 № 84,  от 24.04.2017 № 79, от 21.04.2017 № 78, от 19.04.2017 № 82, от 21.04.2017 № 77, от  21.04.2017 № 80, от 21.04.2017 № 61, от 21.04.2017 № 76, от 21.04.2017 № 98, от  21.04.2017 № 97, от 21.04.2017 № 96, от 21.04.2017 № 74, от 18.04.2017 № 69, от  21.04.2017 № 75, от 21.04.2017 № 57, от 21.04.2017 № 58, от 21.04.2017 № 81, от  18.04.2017 № 85.  

Спорная задолженность в рамках дела № А75-11981/2023 возникла начиная  с четвертого квартала 2019 года.  

По смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная задолженность относится к текущим  платежам.  

Согласно материалам дела правоотношения сторон возникли из двадцати  одного договора аренды земельного участка, где истец является арендодателем,  а ответчик арендатором.  

Договоры схожи по своему содержанию, различаются объектами аренды,  размером арендной платы.  

Согласно пункту 1 договоров аренды Администрация города Сургута передала в  аренду обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» земельные  участки на территории города Сургута.  

Договоры зарегистрированы в установленном порядке. 

Срок аренды земельного участка устанавливается с 22.03.2017 по 24.10.2021 (п.  1.5 договоров аренды).  

Арендная плата на земельный участок вносится арендатором ежеквартально  до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до  10 декабря.(пункт 4.4 договоров аренды).  

Ответчиком арендная плата вносилась не в полном объеме, в связи с чем  образовалась задолженность в общей сумме 2 618 799 руб. 92 коп. (с учетом  уточнений).  

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием отплатить  задолженность.  

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился с иском  в арбитражный суд.  

Рассматриваемые отношения сторон квалифицируются как аренда и  регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным  кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенных договоров.  

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право  аренды земельных участков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Земельные участки на основании части 1 статьи 130 Гражданского кодекса  Российской Федерации относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество,  недвижимость).  

Пунктом 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено,  что государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в  случаях, указанных в федеральных законах.  

Частью 2 статьи 609 ГК РФ закреплено, что договор аренды недвижимого  имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено  законом.  

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем имеются  отметки государственного регистратора.  

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств  по передаче земельных участков в пользование ответчику.  

После принятия земельных участков у ответчика возникло обязательство  по внесению арендной платы.  

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ закреплено, что использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата,  а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.  

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является  устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые  или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)  органами местного самоуправления.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны  обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  и не вправе применять другой размер арендной платы.  

Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком  производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом  нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета  арендной платы.  

В данном случае между сторонами отсутствует спор относительно порядка  определения размера арендной платы.  

Ответчиком в отзыве на иск и письменных пояснениях заявлено о пропуске  срока исковой давности по части требований.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ  

 № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске.  

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендных платежей, истцом  направлены ответчику письма об одностороннем расторжении договоров  на основании п. 2.1.3 договоров и претензии (листы дела 122 – 132, том 2, том 3).  

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического  соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента  получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение  30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором,  приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо  в последний день срока, установленного договором (пункт 35 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).  

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 43 бремя доказывания  наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения  срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 14 Обзора практики применения  арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном  досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  22.07.2020), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4  АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если  ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного  договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на  претензию.  

Доказательств того, что ответчик совершал действия, свидетельствующие  о признании долга, в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу пункта  1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения  одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,  начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о  просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными  средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному  платежу.  

Срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому  применительно к каждому дню просрочки.  

Таким образом, довод истца о том, что срок исковой давности был  приостановлен в связи с обращением истца в рамках банкротного дела с требованием  о включении в реестр требований кредиторов должника не может быть принять как  обоснованный. Требование о включении в реестр требований кредиторов касалось  задолженности за иные, более ранние периоды.  

Из положений договоров (пункт 4.4) следует, что арендная плата за земельный  участок вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за  истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря.  

Материалами дела подтверждается, что требование истца о взыскании  задолженности по договорам касается, в том числе периода с 01.10.2019 по декабрь  2019 года, соответственно, задолженность относится к четвертому кварталу.  

Ввиду того, что течение срока исковой давности начинается в день, следующий  за календарной датой или наступлением события, которыми определено его начало,  обязательство по внесению арендной платы за четвертый квартал 2019 года по  условиям договоров аренды установлено не позднее 10.12.2019, следовательно, срок  исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за четвертый  квартал 2019 года истекает 11.12.2022.  

Между тем, исковые требования предъявлены Администрацией лишь 16.06.2023  (оттиск почтового штемпеля на бандероли лист дела 152 том 4), следовательно, срок  исковой давности по этим требованиям истек.  

Также установлено, что даже с учетом соблюдения претензионного порядка срок  исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2019 год по спорным  договорам и за первый квартал 2020 года по договорам № 78 от 21.04.2017, № 79 от  21.04.2017, № 84 от 19.04.2017, № 85 от 18.04.2017 истек.  

Произведя соответствующие расчеты исключены из расчетов исковых  требований (т. 1 .л.д. 31-51) суммы арендных платежей за истекший срок исковой  давности.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком  арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения  задолженности, то требование истца о взыскании долга по внесению арендной платы  по договорам аренды земельных участков подлежит частичному удовлетворению.  в общей сумме 1 909 812 руб. 54 коп. за период начиная со второго квартала 2020 года  по договорам № 78 от 21.04.2017, № 79 от 21.04.2017, № 84 от 19.04.2017, № 85  от 18.04.2017.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки,  предусмотренной пунктом 5.1. договоров, за период с 01.10.2019 по 14.08.2021  в размере 67 944 руб. 45коп. (с учетом уточнений).  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено  в пункте 5.1 договора.  

За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки (пункт 5.1 договоров аренды).  

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации  с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим  срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,  

залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой  давности по главному требованию.  

Таким образом, неустойка относительно взыскиваемого основного долга составила за период с 10.04.2020 в общей сумме 15 792 руб. 36 коп. 

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта  1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден  от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина,  от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается  с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований в сумме 24 066 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ»  в пользу Администрации города Сургута долг 1 909 812 рублей 54 копейки,  неустойку 15 792 рубля 36 копеек.  

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ»,  в доход федерального бюджета государственную пошлину 24 066 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  суд, принявший решение.  

Судья Э.Л.Кубасова