019/2018-1116(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4297/2017

г. Краснодар

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном  заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) – Пильщиковой О.А. и Березниченко А.В.  (доверенности от 01.07.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Донэнергосбыт» (ИНН 6167131869, ОГРН 1156196072955) – Алешина А.В.  (доверенность от 27.09.2016), от третьего лица – публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания» – Елагина М.М. (доверенность  от 15.01.2018) и Шиянова А.С. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие общества с  ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин», извещенного о  времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев ходатайство общества с  ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин» об отказе от  кассационной жалобы и кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Донэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 23.05.2017 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.)  по делу № А53-4297/2017, установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – компания) обратилось в арбитражный  суд с иском к ООО «Донэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании 1 096 687 рублей  64 копеек долга и 32 927 рублей 79 копеек пеней с 18.03.2016 по 16.01.2017 по договору  купли-продажи электрической энергии от 26.01.2016 № 260300418.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная  распределительная сетевая компания» (далее – сетевая организация).  

Решением от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 03.10.2017, с общества в пользу компании взыскано  1 096 687 рублей 64 копейки долга и 30 458 рублей 21 копейка пеней, в остальной части в  иске отказано. Суды исходили из того, что объем поставленной обществу электроэнергии  с февраля по ноябрь 2016 года подтвержден показаниями приборов учета,  представленными сетевой организацией в соответствии с пунктами 169 – 173 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  Основные положения № 442).  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, собственником спорных приборов  учета является ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» (далее – комбинат).  Получение данных о количестве потребленной мощности без пароля к приборам учета  невозможно. Поскольку комбинат не передавал компании пароли к приборам учета,  представленные истцом сведения нельзя учитывать для расчетов. Общество ежемесячно  подавало компании показания приборов учета. Поскольку у сетевой организации и у  компании отсутствуют претензии к приборам учета, оснований полагать представленные  обществом показания недостоверными не имеется. Общество оплатило полученную  электроэнергию на основании двусторонних актов приема-передачи. Суды не оценили  доводы общества об отсутствии технической возможности получения в октябре и  

ноябре 2016 года показаний счетчиков за май – июль 2016 года. Суд взыскал долг за  ноябрь 2016 года в отсутствие соответствующего акта. Апелляционный суд в нарушение  статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел  уточненные компанией требования (изменено основание иска). Пункт 171 Основных  положений № 442 не применим к спорной ситуации. Компания и сетевая организации  провели проверку приборов учета с нарушением требований пунктов 173 – 176 Основных  положений № 442. Выводы судов об объемах потребленной мощности затрагивают права  и обязанности комбината, не привлеченного к участию в деле.  

Кассационная жалоба комбината, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принята к производству суда  кассационной инстанции. Однако от комбината поступило ходатайство об отказе от  жалобы и прекращении по ней производства.  

В отзывах на жалобы компания и сетевая организация просят оставить судебные  акты без изменения.  

В судебном заседании представители общества, компании и сетевой организации  поддержали доводы жалобы и отзывов.  

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в судебном  заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обществу в  удовлетворении жалобы надлежит отказать, а производство по жалобе комбината  прекратить.  

Из материалов дела видно, что 26.01.2016 компания (гарантирующий поставщик) и  общество (энергосбытовая организация) заключили договор купли-продажи  электрической энергии № 260300418.  

Порядок определения объемов электрической энергии и мощности определен в  разделе 4 договора. Средства учета указаны в приложении № 2 к договору.  

В письме от 31.03.2016 № 136 общество просило компанию применять третью  ценовую категорию по точке поставке комбината.  

Компания утверждает, что с февраля по ноябрь 2016 года поставила обществу  2 029 170 кВт/ч на 5 588 554 рубля 97 копеек. Долг компании составляет 1 096 687 рублей  64 копейки.  

Общество не согласилось с данными компании о почасовом потреблении  электроэнергии, на основании которых компания произвела расчет энергопотребления,  ссылаясь на отсутствие у компании и сетевой организации возможности их получения.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 86 Основных положений № 442 предельные уровни  нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий  расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым  категориям. В частности, третья ценовая категория установлена для объемов покупки  электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой  учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче  электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической  энергии в одноставочном выражении.  

Структура нерегулируемой цены (входящие в нее составляющие) для третьей  ценовой категории определена в пункте 91 Основных положений № 442. В нее входят:  дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на  

электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных  отборов на сутки вперед и для балансирования системы; средневзвешенная  нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке; одноставочный тариф на услуги по  передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических  потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего  поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим  поставщиком в соответствии с пунктом 101 Основных положений № 442.  

Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает  ставку за электрическую энергию и ставку за мощность, приобретаемую потребителем  (покупателем).  

Пунктом 163 Основных положений № 442 обязанность передачи информации о  показаниях расчетных приборов учета гарантирующему поставщику (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации) и сетевой организации возложена на потребителя  (покупателя).  

В соответствии с пунктами 170 и 171 Основных положений № 442 сетевая  организация наделена полномочиями контрольного снятия показаний приборов учета.  

В случае, когда не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по  производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний  проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности)  на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой  организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей  организацией) в случае его присутствия.  

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении  контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в  

течение 3 рабочих дней после их составления. 

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия  показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства)  электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии  (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг  по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное  снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя  электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в  контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в  

акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему  поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой  организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в  его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации).  

Пунктом 173 Основных положений № 442 предусмотрена возможность проведения  сетевой организацией внеплановой проверки приборов учета на основании полученного  от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),  обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого  хозяйства сетевой организации, заявления о необходимости проведения внеплановой  проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более  чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в  соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде.  

Судебные инстанции установили, что компания произвела расчет потребленной  обществом электроэнергии (мощности) на основании данных о почасовом потреблении  электроэнергии, полученных сетевой организацией по результатам проведенных ей  27.07.2016, 21.10.2016 и 02.11.2016 проверок приборов учета по заявлению  гарантирующего поставщика. Сведения о почасовом потреблении электроэнергии  получены из архивов приборов учета за 100 дней, предшествующих проверке.  

Отклоняя доводы общества о невозможности получения сетевой организацией  спорных сведений, апелляционный суд установил, что приборы учета расположены в  принадлежащей сетевой организации ПС Р-25. Сетевая организация имела доступ к  спорным приборам учета и получению их данных.  

Общество, ссылаясь на недостоверность сведений, снятых сетевой организацией,  не представило доказательств иных показаний прибора учета данного потребителя, не  обосновало утверждения о недостоверности сведений сетевой организации. С учетом  того, что общество выбрало третью ценовую категорию, цена на которую рассчитывается  с учетом почасовых показателей потребления электроэнергии (мощности), именно на нем  лежит обязанность по предоставлению гарантирующему поставщику спорных сведений  (подпункт «в» пункта 3.3.16 договора, пункт 163 Основных положений № 442).  

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие подписи  общества на акте контрольного снятия показаний приборов учета либо его неучастие при  снятии показаний приборов учета не свидетельствуют о недостоверности сведений,  соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.  

Суды приняли во внимание, что общество, получив претензию компании с учетом  

длительности хранения данных приборов учета, имело возможность их проверки с  привлечением заинтересованных лиц.  

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права.  

Доводы общества направлены на переоценку исследованных судами первой и  апелляционной инстанции доказательств, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по  доводам жалобы общества отсутствуют.  

Производство по кассационной жалобе комбината надлежит прекратить ввиду  следующего.  

По смыслу статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по  кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда  

от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ  принят судом в соответствии со статьей 49 названного кодекса.  

Поскольку отказ комбината от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав  и законные интересы третьих лиц, суд кассационной инстанции принимает отказ  

от жалобы. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» от кассационной жалобы и  прекратить производство по жалобе.  

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А53-4297/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий К.К. Айбатулин  Судьи Ю.В. Рыжков  

 Л.А. Трифонова