ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67521/2025

Дело № А40-217386/25

г. Москва

17 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2025 г. по делу № А40-217386/25, принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "Торговый Дом Авикон" (ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 463 750 руб., неустойки за нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 06.05.2025г. по 11.08.2025г. в размере 30 957 руб. 50 коп., неустойки за период с 12.08.2025г. по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по дату фактического исполнения судебного акта из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Торговый Дом Авикон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 463 750 руб., неустойки за нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 06.05.2025г. по 11.08.2025г. в размере 30 957 руб. 50 коп., неустойки за период с 12.08.2025г. по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по дату фактического исполнения судебного акта из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 24.09.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025 по делу № А40-217386/25 исковые требования удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "Торговый дом Авикон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность в размере 463 750 руб., неустойку в размере 30 957 руб. 50 коп., неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности 463 750 руб. с 12.08.2025г. по дату фактического погашения задолженности, а также государственную пошлину в размере 29 735 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы для приобщения в материалы дела

В соответствии со с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производств, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6-1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая, что Предприниматель является ответчиком по настоящему делу, то он мог и должен был предоставлять соответствующие документы в обосновании позиции по делу , чего им сделано не было.

Таким образом, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, судом не приобщаются в материалы дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Торговый дом Авикон» (Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субарендатор) заключен Договор субаренды № 4613105 от 06.03.2025, по условиям которого, арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование: помещение площадью 75 кв.м, расположенные на 1 этаже нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003015:1867 по адресу: 

<

...>, (далее также – Объект или Здание). Расположение Объекта субаренды в пределах Объекта указано в Приложение №1 к Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора, арендная плата в период с 07 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года устанавливается в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС (5%) 14 761 руб. 90 коп., с учетом применения с применением упрощенной системы налогообложения. Далее Арендная плата устанавливается в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц, кроме того НДС (5%) 11 904 руб. 76 коп., с учетом применения с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 3.2. начисление арендной платы производится ежемесячно, начиная с даты передачи Субарендатору Объекта аренды по акту приема-передачи до даты возврата Объекта по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.3. Арендная плата уплачивается Субарендатором ежемесячно за каждый календарный месяц, в форме банковского перевода на расчетный счет Арендатора не позднее 5 числа расчетного месяца на основании Договора.

Согласно соглашению о расторжении договора субаренды №4613105 от 06 марта 2025г. договор расторгнут с даты подписания настоящего Соглашения.

Как указывает истец, размер задолженности по арендной плате составляет 463750 руб., в том числе за май в размере 262 500 руб., за период с 01.06.2025 г. по 23.06.2025 г. (дата расторжения договора и возврата объекта аренды) в размере 201 250 руб.

Гарантийным письмом исх. № 01/07 от 16.07.2025 г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик предлагал произвести погашение задолженности по указанному в письме графику, однако, принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании задолженности в размере 463 750 руб. обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 4.5. Договора, в случае нарушения сроков перечисления любого из платежей, установленных настоящим договором, Арендатор имеет право взыскать с Субарендатора штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 06.05.2025г. по 11.08.2025г. и за период с 17.07.2025 по 11.08.2025 составил 30 957 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате арендной платы в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в общем размере 30 957 руб. 50 коп. признано судом обоснованным.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Между тем, указанные доводы противоречат материалам дела и подлежат отклонению в силу следующего.

Руководствуясь нормами пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 20 ГК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, апелляционный суд установил, что определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП)

Судебные письма (Идентификатор 14579212443989 и 14579212443972), вручение адресату произведено 26.09.2025 г.

Таким образом, в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ заявитель жалобы считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в отсутствии оценки доводов ответчика, подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что суд их не оценивал.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции после подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025 по делу

№ А40-217386/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья	Е.А. Мезрина