ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12 и 14 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-84443/2023

Дело № А40-187054/23

г. Москва

25 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-187054/23,

по исковому заявлению ДГИ г. Москвы к ООО «БРОКЕР»

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Брокер" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7032руб. 53 коп. и пени в размере 37 руб. 38 коп. по договору аренды земельного участка от 22.07.2009 №М-01-034243.

Определением от 24.08.2023 исковое заявление ДГИ г. Москвы принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023  по делу № А40-187054/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между ДГИ г. Москвы (арендодатель) и ООО "Брокер" (арендатор) заключен договор от 22.07.2009 №М-01-034243 аренды земельного участка площадью 81кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> для эксплуатации здания под административные цели. Договор заключен сроком до 18.04.2057.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства ответчиком не внесена арендная плата за период с 20.07.2022 по 07.08.2022 в размере 7 032 руб. 53 коп., в связи с чем начислены пени за период с 20.07.2022 по 07.08.2022 в размере 37 руб. 38 коп., согласно представленному расчету.

Ответчик указывает на то, что задолженность по арендным платежам и пени погашена им в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 13.03.2023 №6, от 25.07.2023 №17, от 07.08.2023 №20, от 17.08.2023 №21, подтверждающие оплату суммы долга и пени в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору от 22.07.2009 №М-01-034243 за период с 20.07.2022 по 07.08.2022 и пени за период с 20.07.2022 по 07.08.2022, удовлетворению не подлежат (ст.408 ГК РФ).

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указывает на то, что представленные Ответчиком в материалы дела платежные поручения от 13.03.2023 № 6, от 25.07.2023 № 17, от 07.08.2023 № 20, от 17.08.2023 № 21 относятся к другому договору аренды – М-01-030659, в то время как предметом рассмотрения по настоящему спору является договор аренды земельного участка № М-01-034243.

Проверив указанные доводы, суд апелляции установил, что все три платежных поручения имеют назначение платежа  оплата по финансово-лицевому счету М-01-030659-003, за периоды с 20.07.2022 по 30.09.2023г., и без указания периода.

По договору аренды № М-01-030659 ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006005:82 с адресным ориентиром – Москва, ул.Шаболовка, вл. 26стр.10.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства по делу, принял вышеуказанные платежные поручения за спорный период по договору, рассматриваемому в рамках настоящего дела,  и сделал вывод относительно полной оплаты задолженности по арендной плате и пени подлежащих ко взысканию.

Доказательств изменения назначения платежа ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9,65 АПК РФ).

По доводам апелляционной жалобе ответчик каких-либо новых доводов не заявил.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023  по делу № А40-187054/23 подлежит отмене, исковые требования – подлежащими удовлетворению.

Суд апелляции проверил расчет суммы долга и пени и признал их верными.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-187054/23  отменить.

Взыскать с ООО «БРОКЕР» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 22.07.2009 № М-01-034243 за период с 20.07.2022 по 07.08.2022 в размере 7 032,53 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 20.07.2022 по 07.08.2022 в сумме 37,38 руб.

Взыскать с ООО «БРОКЕР» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000,00руб. по иску и 3000,00руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья      Е.А. Мезрина