АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-141/2023

24 января 2025 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2025 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ай-Ти-Ти Индастриз Рус», ОГРН 

<

***>, г. Москва

к акционерному обществу «КОНАР», ИНН 

<

***>, г. Челябинск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Арктик СПГ 2», г. Новый Уренгой, частной компании с ограниченной ответственностью «Сарен Б.В.», г. Мурманск, АО КБ «Ситибанк», г. Москва

о взыскании 2 366 313,13 евро

а также встречного искового заявления

акционерному обществу «КОНАР», ИНН 

<

***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Индастриз Рус», ОГРН 

<

***>, г. Москва

о признании одностороннего отказа недействительным

с участием в судебном заседании представителей  

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, доверенность от 07.11.2022, ФИО2, доверенность от 07.11.2022,  

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3, доверенность от 20.02.2024, ФИО4, доверенность от 01.07.2024 ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ай-Ти-Ти Индастриз Рус» (далее – истец, общество «Ай-Ти-Ти Индастриз Рус») 30.12.2022 обратилось с иском к акционерному обществу «КОНАР» (далее- ответчик, АО «Конар»), в котором просит взыскать:

- задолженность по Заказу на Закупку № 01-GPK-20 то 21.05.2020 в размере 2 013 315,16 евро; 

- неосновательное обогащение в виде платежа, полученного АО «КОНАР» по Банковской гарантии АО КБ «Ситибанк» № RU1PUNG212980009 от 25.10.2021 в размере 160 530,06 евро; 

- неосновательное обогащение в виде платежа, полученного АО «КОНАР» по Банковской гарантии АО КБ «Ситибанк» № RU1PUNG203370017 от 02.12.2020 в размере 382 950,24 евро; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по Приложению №1 к Заказу на Закупку (10 %) за период с 11.09.2022 по 28.12.2022 в размере 2 099,73 евро и с 29.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по Приложению №2 к Заказу на Закупку (10 %) за период с 10.09.2022 по 28.12.2022 в размере 2819,17 евро и с 29.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда; 

- проценты аз пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по Приложению №2 к Заказу на Закупку (40 %) за период с 01.10.2022 по 28.12.2022 в размере 6734,75 евро и с 29.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение в виде платежа, полученного АО «КОНАР» по Банковской гарантии АО КБ «Ситибанк» № RU1PUNG203370017 от 02.12.2020 за период с 25.11.2022 по 28.12.2022 в размере 781,22 евро и с 29.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Заявлением от 21.03.2023 истец отказался от требований о взыскании неосновательного обогащения в виде платежа, полученного АО «КОНАР» по Банковской гарантии АО КБ «Ситибанк» № RU1PUNG203370017 от 02.12.2020 в размере 382 950,24 евро и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение в виде платежа, полученного АО «КОНАР» по Банковской гарантии АО КБ «Ситибанк» № RU1PUNG203370017 от 02.12.2020 за период с 25.11.2022 по 28.12.2022 в размере 781,22 евро и с 29.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 21.03.2023 судом прекращено производство по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде платежа, полученного АО «КОНАР» по Банковской гарантии АО КБ «Ситибанк» № RU1PUNG203370017 от 02.12.2020 в размере 382 950,24 евро.

Рассмотрев отказ от взыскания процентов, начисленных на указанное обогащение в размере 781,22 евро, суд считает его (отказ) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответстви с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, поименованных в части 5 статьи 49 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

Отказ от требований подписан уполномоченным лицом. 

Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий  права других лиц, подлежит принятию. 

При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Заявлением от 20.01.2025 ООО «Ай-Ти-Ти Индастриз Рус» увеличило размер требований, просит взыскать

- задолженность по Заказу на Закупку № 01-GPK-20 то 21.05.2020 в размере 2 013 315,16 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда; 

- неосновательное обогащение в виде платежа, полученного АО «КОНАР» по Банковской гарантии АО КБ «Ситибанк» № RU1PUNG212980009 от 25.10.2021 в размере 160 530,06 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по Приложению №1 к Заказу на Закупку (10 %) в размере 321 060,10 евро за период с 11.09.2022 по 21.05.2025 в размере 30 933,89 евро и с 21.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по Приложению №2 к Заказу на Закупку (10 %) в размере 431 065,74 евро за период с 10.09.2022 по 21.01.2025 в размере 41 532,85 евро и с 21.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по Приложению №2 к Заказу на Закупку (40 %) в размере 1 261 189,32 евро за период с 01.10.2022 по 21.01.2025 в размере 120 001,17 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда и с 21.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда; 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение размера исковых требований. 

15 мая 2023 от АО «КОНАР» поступило встречное исковое заявление о признании недействительным односторонний отказ ООО «Ай-Ти-Ти Индастриз Рус» от Заказа на закупку №01-GPK-20 от 21.05.2020, оформленный уведомлением (без даты, без номера) и направленный в адрес АО «КОНАР» 23.12.2022.

Определением от 16.05.2024 судом встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Арктик СПГ 2», г. Новый Уренгой, частной компании с ограниченной ответственностью «Сарен Б.В.», г. Мурманск, АО КБ «Ситибанк», г. Москва.

От ООО «Арктик СПГ 2» по запросу суда представлены документы. 

ЧКОО «Сарен Б.В.», извещенная судом о судебном разбирательстве по адресу государственной регистрации, мнение не представила (том 9 л.д. 49). 

От АО КБ «Ситибанк», г. Москва 10.01.2025 поступило мнение, касающееся выдачи банковской гарантии. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.    

АО «Конан» против удовлетворения иска возражало, ссылаясь на то, что обязанность по оплате поставленной продукции на стороне покупателя возникает только после передачи поставщиком технической документации на товар, а также безотзывной банковской гарантии. По мнению ответчика, условия оплаты со стороны поставщика не исполнены, гарантия не представлена, документы в полном объеме не поступили, следовательно, на стороне покупателя не возникла обязанность по оплате истребуемых сумм. В судебном заседании 21.01.2025 также указал, что банковская гарантия по условиям Заказа на покупку действует до октября 2027 г., обеспечивая тем самым обязанность поставщика по гарантийным обязательствам в части качества поставленной продукции. До истечения срока гарантийных обязательств истребование банковской гарантии является преждевременным. Также сослался на то, что смонтированное ООО «Арктик СПГ 2» спорное оборудование в течении срока эксплуатации претерпело ряд ремонтных работ, производимых АО «Конар» в том числе, за счет средств банковской гарантии. В настоящее время обществом ведется работа по подготовке подтверждающих документов с целью предъявления в адрес поставщика для определения суммы конечных  расчетов по договору. 

Общество «Ай-Ти-Ти- Индастриз Рус» возражало против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на нарушение сроков оплаты поставленного товара и неправомерного открытия банковской гарантии. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Ай-Ти-Ти Индастриз Рус» (поставщик) и АО «КОНАР» (покупатель) 23.04.2020 подписали Общие условия и положения документов Заказа на закупку (KONAR-GTC-POD-001) (том 1 л.д. 39).

21 мая 2020 ООО «Ай-Ти-Ти Индастриз Рус» и АО «КОНАР» подписали Заказ на закупку №01-GPK-20, в соответствии с которым Покупатель обязуется купить, а поставщик обязуется продать товары, согласно прогрессивно пронумерованным Приложениям к Заказу на закупку (п.2.1 Заказа) (том 2 л.д. 31).

Технические характеристики соответствуют техническим требованиям Проекта, а также приведены в Приложениях к Заказу на закупку и Технической документации Покупателя. 

Проект включает в себя освоение Саламановского (Утреннего) месторождения в Ямало-Ненецком автономном округе (Российская Федерация), строительство и эксплуатацию комплекса по добыче, подготовке, сжижению и хранению природного газа, строительство и эксплуатацию инфраструктуры морского порта, необходимой для отгрузки и отправки СПК и СГК потребителям, а также для производства, морских транспортировок и продажи СПК и СПГ (п.1.1 договора). 

Объем поставки включает в себя всю необходимую Техническую документацию и Сертификаты, одобренные покупателем (п.2.2 Заказа).

Под «товаром» подразумевается все оборудование, материалы, изделия, прочее имущество или детали и, кроме того, включают в себя всю сопутствующую документацию, перечисленную в документах Заказа на закупку (п.1.1 договора).

Перечень поставляемых товаров, их стоимость, порядок оплаты, соответствующие обязательства сторон содержатся в приложениях к Заказу. 

Всего стороны подписали три приложения Заказу на закупку №01-GPK-20:

1)                      приложение №1от 21.05.2020 на поставку насосов (11 наименований, 17 единиц), общей стоимостью 3 210 601,12 евро (с учетом изменений от 25.08.2021).

2)                      приложение №2 от 21.05.2020 на поставку насосов (11 наименований, 17 единиц), общей стоимостью 3 166 421,21 евро (с учетом изменений от 05.08.2021).

3)                      приложение №3 от 21.05.2020 на поставку насосов (8 наименований 12 единиц) общей стоимостью 1 920 930,41 евро (с учетом изменений от 05.08.2021).

Условия всех Приложений к Заказу на закупку №01-GPK-20, в разделе «условия оплаты», в том числе, предусматривают следующий порядок оплаты поставляемых Товаров:

1)                      20% аванс после подписания Приложения при условии предоставления банковской гарантии возврата авансового платежа на указанных в Приложении условиях;

2)                      30% после получения Поставщиком отливок и поковок;

3)                      40% после уведомления об отгрузке, а также предоставления безотзывной и безусловной Банковской Гарантии исполнения гарантийных обязательств в размере 5% от суммы Приложения со сроком действия, равным гарантийному сроку, увеличенному на 30 календарных дней (то есть до 30.10.2027);

4)                      10% после предоставления Поставщиком Итоговой документации.

Согласно согласованным условиям оплаты, если за 30 дней до завершения срока действующей гарантии, обязательства, обеспечиваемые гарантией, не исполнены или исполнены не в полном объеме, поставщик обязан продлить действующую гарантию или выпустить новую гарантию на срок, соответствующий условиям Заказа на закупку и Приложения.

По Приложению № 1 к Заказу на Закупку в период с период с 09.09.2021 по 03.01.2022 поставщик передал покупателю товары на сумму 3 210 601,12 евро.

По Приложению № 2 к Заказу на Закупку в период с 03.01.2022 по 25.03.2022 поставщик передал покупателю товары на сумму 3 372 078,72 евро.

На момент подачи искового заявления ответчик осуществил частичную оплату по Приложению № 1 на сумму 2 889 541,02 евро, по Приложению № 2 на сумму 1 679 823,66 евро.

Факт передачи товара сторонами не оспаривается, при этом АО «Конар» оспаривает факт передачи итоговой технической документации.

По Приложению № 1 АО «Конар» осуществило частичную оплату на сумму 2 889 541,02 евро, отказавшись от оплаты 10% от цены Приложения. 

По Приложению № 2 АО «Конар» осуществило частичную оплату на сумму 1 679 823,66 евро, отказавшись от оплаты 40% и 10% от цены Приложения.

15 ноября 2022 г. поставщик направил покупателю досудебную претензию о взыскании задолженности по Приложениям №1 и №2 в размере 2 013 315,16 евро и неосновательного обогащения (раскрытие банковской гарантии по Приложению 1) в размере 160 530,06 евро, а 23 декабря 2022 г. поставщик направил покупателю уведомление об отказе от Заказа на закупку, обосновав отказ существенным нарушением покупателем Заказа на закупку в виде неоднократного нарушения сроков оплаты.

При этом, АО «Конар» предъявило требования и получило платеж по Банковской гарантии гарантийных обязательств по Приложению № 1 в размере 160 530,06 евро (банковская гарантия АО КБ «Ситибанк» № RU1PUNG212980009 от 25.10.2021).

Так как стороны не смогли урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, истец и ответчик обратились в суд с рассматриваемыми исковым заявлениями. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки           поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Как следует из п. 2 этой же статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику по Приложению № 1 Товары на сумму 3 210 601,12 евро, по Приложению № 2 на сумму 3 372 078,72 евро.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции, ссылается на недоказанность истцом факта передачи ему всей необходимой и предусмотренной соглашением технической документации на поставленный товар. 

При этом возражая на указанный довод, истец указывает на то, что материалами дела подтверждается, что товар, приобретенный АО «Конар» у поставщика, впоследствии был передан ЧКОО «ФИО5.», которая в свою очередь осуществила поставку оборудования в адрес ООО «Арктик СПГ 2», которое возражений относительно переданной ему документации не высказало.

Истцом был подготовлен детальный перечень оборудования, поставленного в адрес АО «Конар» по приложению №1 и приложению №2. 

Данный перечень был направлен судом в адрес третьего лица - ООО «Арктик СПГ 2» для получения подтверждения или опровержения факта получения спорного оборудования и задействования оборудования в производственной схеме, а также установления возможных сложностей с его эксплуатацией и монтажом (том 6 л.д. 15). 

В представленном ответе от 14.03.2024 №0347-01, общество «Арктик СПГ 2» указало, что оборудование, указанное в таблице №1 (приложение №1), было поставлено АО «Конар» ЧКОО «Сарен Б.В.», что следует из товарно- транспортных накладных, накладных на отпуск материалов на сторону и упаковочных листов. 

Оборудование, указанное в таблице №1 (приложение №1), введено в эксплуатацию, что подтверждается исполнительной документацией. 

Оборудование, перечисленное в таблице №2 (приложение №2), в настоящее время в эксплуатацию не введено, документы, подтверждающие его задействование в производственной схеме, у третьего лица отсутствуют (том 7 л.д. 11). 

В ответе от 01.07.2024 №1087-01 на запрос суда, ООО «Арктик СПГ 2» указало, что оплата за оборудование, указанное в таблице №1 (приложение №1) и пунктах 3, 4, 5 таблицы №2 (приложение №2), произведено ЧКОО «Сарен Б.В.», претензий по объему переданной подрядчиком документации (ЧКОО «Сарен Б.В.»), у общества не возникло (том 11 л.д. 1). 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1.1 Заказа на закупку «Документы Поставщика» означают всю документацию, включая Разработанную Техническую Информацию, которые подготовлены и представлены поставщиком и его субсубподрядчиками в соответствии с Заказом на закупку и которые необходимы для надлежащего осуществления Поставки в полном объеме. В состав Документов поставщика входят расчеты, данные, спецификации, чертежи, планы, эскизы, процедуры и т.п. В состав Документов Поставщика входит Итоговая Документация, как определено Заказом на закупку. Итоговая документация представляет собой набор Документов Поставщика в последней редакции, согласованная Покупателем.

Согласно документу «ОГТ. Процедура управления документацией вендора. Номер документа: 3050-D-SR-000-IM-PRO-0123-00» в составе Итоговой документации должны быть предоставлены:

1)                      Журнал производственных данных (MBD);

2)                      Руководство по монтажу, пусконаладке, эксплуатации и техническому обслуживанию (Руководство IOM);

3)                      Технические паспорта;

4)                      Сопроводительная документация/ пакет отгрузочной документации.

Пункт 1 статьи 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 2 статьи 456 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 464 Гражданского кодекса РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Указанная позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Между тем, условиями рассматриваемых соглашений передача товара не поставлена в зависимость от передачи документации, то есть стороны договорились о том, что оставшиеся 10% стоимости товара буду оплачены покупателем после передачи Итоговой документации, что подразумевает передачу документации, оставшейся (непереданной одновременно с товаром) после передачи товара покупателю.

Следовательно, по условиям рассматриваемого договора момент передачи товара и момент передачи документации к нему, не совпадают. 

При этом, покупатель не отказался от полной оплаты полученного товара.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны в определении условий договора.

В рассматриваемом споре, стороны поставили в зависимость срок окончательной оплаты товара от получения итоговой документации. 

Бремя доказывания передачи продавцом покупателю Итоговой документации к товару, предусмотренной соглашениями, лежит в силу ст. 65, 67-68 АПК РФ на продавце. 

Между тем, таких доказательств (расписки, акты приема- передачи и т.д.) истец суду не представил. 

К представленным копиям документов без подписей, печатей на диске суд относится критически, так как сопоставить такие документы с документацией, которая должна быть передана производителем, а не поставщиком, с оборудованием, не представляется возможным по причине отсутствия таковой. 

То обстоятельство, что по приложению №1 товар покупателем принят и частично  реализован третьим лицам, а по приложению №2 товар ответчиком только получен, не является безусловным основанием для понуждения ответчика к его оплате при вышеуказанных обстоятельствах, а также с учетом того, что согласно п. 12.2 соглашения гарантийный срок на товар действует в течении 36 месяцев со дня пусконаладки, не раньше 30.05.2027 и не позднее 30.10.20207, что предполагает наличие необходимой документации в случае возникновения гарантийных условий.  

При этом суд принимает во внимание, что в каком состоянии полученный от поставщика товар передан конечному потребителю, суду не известно, учитывая, что полученные насосы АО «Конар» доработаны до состояния необходимого для эксплуатации, и какие документы с таким оборудованием представлены ЧКОО «Сарен Б.В.», так как ООО «Арктик СПГ 2» перечень полученной документации не представляет.  

Следовательно, при отсутствии доказательств передачи Итоговой документации на стороне покупателя не возникла обязанность по уплате 10% стоимости товара. 

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании 10% стоимости товара, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на такую задолженность не имеется. 

Что касается требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 530,06 евро (банковская гарантия). 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Банковская гарантия - способ обеспечить исполнение обязательств, вид независимой гарантии (п. 1 ст. 329, п. 3 ст. 368 ГК РФ). Это письменное обязательство банка или иной кредитной организации (гаранта) отвечать за исполнение другого обязательства независимо от его действительности. Выдается банковская гарантия по просьбе должника по основному обязательству (принципала). При наступлении указанных в гарантии условий гарант платит кредитору должника определенную сумму (п. 1 ст. 368 ГК РФ). Например, покупатель не оплатил товар - гарант платит за него.

Для кредитора банковская гарантия удобна тем, что за исполнение обязательства перед ним отвечают двое - должник и гарант. Она гарантирует выплату определенной суммы гарантом, если должник не исполнил договор или исполнил ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 368 Гражданского кодекса РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу пункта 4 статьи 368 Гражданского кодекса РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса РФ).

Согласно конструкции договора поставки, обязательство ответчика по оплате товаров поставлено под условия о предоставлении истцом итоговой документации по Приложениям № 1 и 2 и банковской гарантии гарантийных обязательств по Приложению № 2.

Покупатель предъявил требования и получил платеж по Банковской гарантии гарантийных обязательств по Приложению № 1 в размере 160 530,06 евро (банковская гарантия АО КБ «Ситибанк» № RU1PUNG212980009 от 25.10.2021).

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия для получения истцом оплаты по Приложению № 1 и № 2 не наступили.

Согласно Приложению № 2, 40% стоимости товара оплачивается после уведомления об отгрузке, в течение 30 дней с даты отгрузочных документов, а также предоставления безотзывной и безусловной банковской гарантии, исполнения гарантийных обязательств в размере 5% от суммы Приложения со сроком действия, равным гарантийному сроку, увеличенному на 30 календарных дней. Текст банковской гарантии предварительно должен быть согласован с покупателем.

Аналогичное требование к сроку банковской гарантии (равный гарантийному сроку) содержит и Приложение № 1, по которому ранее, однако, была принята в качестве обеспечения гарантия со сроком действия в 1 год.

Во исполнение требования Приложения № 2 истец 26.08.2022 направил ответчику проект банковской гарантии АО «Райффайзенбанк» (том 3 л.д. 32-37, 44), который 31.08.2022 был отклонен ответчиком со ссылкой на то, что срок Гарантии по Приложению № 2 до 30.06.2023 является для него неприемлемым (том 3 л.д. 43). Банк-гарант также отказался предоставлять гарантию на срок до 2027 года (том 6 л.д. 144, 145).

При этом представлению проекта Гарантии предшествовали длительные переговоры, в ходе которых истец предлагал различные варианты обеспечения своих гарантийных обязательств: передача наличных денежных средств (том 3 л.д. 27-29), перечисление спорного платежа за вычетом 5% (том 3 л.д. 20-23, 27-29), предоставление гарантии от банка-нерезидента (том 3 л.д. 45). 

Однако ответчик отклонил все предложенные варианты.  

В соответствии с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Между тем судом установлено, что в соответствии с п.3 графы «условия оплаты» Приложения 1 Поставщик предоставляет безотзывную и безусловную Банковскую гарантию исполнения гарантийных обязательств в размере 5% от суммы Приложения со сроком действия равным гарантийному сроку, увеличенному на 30 календарных дней. 

Согласно п.4 условий оплаты Приложения 1, если за 30 календарных дней до завершения срока действующей гарантии, обязательства, обеспечиваемые гарантией, не исполнены или исполнены не в полном объеме Поставщик, обязан продлить действующую гарантию или выпустить новую гарантию на срок, соответствующий условиям Заказа на закупку и Приложения.

В соответствии с п.12.2 Заказа на закупку гарантийный период по Приложению 1 составляет 36 месяцев с даты пусконаладки, не раньше 30.05.2027, но не позднее 30.10.2027.

Таким образом, Поставщик обязан предоставить (продлить или предоставить новую) гарантию сроком действия не менее чем до 30.10.2027. 

Согласно банковской гарантии АО КБ «Ситибанк» от 25.10.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом (ООО «Ай-Ти-Ти Индастриз Рус») своих обязательств в период гарантийного срока, определенных заказом на закупку №01-GPK-20 от 21.05.2020 с учетом Приложения №1 к нему (именуемому в дальнейшем Договор), заключенным между Принципалом и Бенефициаром (АО «КОНАР»), Гарант (АО КБ «Ситибанк») настоящим принимает на себя безотзывное и безусловное обязательство уплатить Бенефициару любую сумму или сумму не превышающую в совокупности сумму 160 530,06 евро (далее по тексту – Сумма гарантии) в течение пяти рабочих дней по получении первого письменного требования Бенефициара, сопровождаемого заявлением о том, что:

 Принципал нарушил свое обязательство по договору с уточнением, какое именно нарушение допущено,

и/ или

 Принципал в срок до 24.09.2022: (а) не продлил срок действия настоящей гарантии или не предоставил Бенефициару новую банковскую гарантию сроком действия до 30.10.2027, удовлетворяющую требованиям Бенефициара и вступающую в силу не позднее чем в первый календарный день по истечении срока действия настоящей гарантии, или (b) не предоставил Бенефициару новую банковскую гарантию с иным сроком действия, содержащую обязательство Принципала продлить сроки действия до 30.10.2027 или предоставить новую банковскую гарантию со сроком действия до 30.10.2027.».

Таким образом, предоставленная истцом банковская гарантия прямо предусматривает право ответчика получить по ней денежные средства в размере 160 530,06 евро, если в срок до 24.09.2022 действующая банковская гарантия не будет продлена (не будет предоставлена новая банковская гарантия) сроком действия до 30.10.2027.

Судом установлено и сторонами не опровергается, что банковская гарантия по Приложению №1 (продленная или новая) истцом в срок до 24.09.2022 не предоставлена.

Согласно пп.(h) п.18.1 Заказа на закупку считается, что Поставщик не исполнил своих обязательств в случае непредставления банковской гарантии (гарантий), требуемой в рамках Заказа на закупку, и/или продления и/ или изменения банковской гарантии (гарантий) согласно соответствующим положениям Заказа на закупку.

При таких обстоятельствах, покупатель получил денежные средства по Приложению 1 при раскрытии банковской гарантии АО КБ «Ситибанк» № RU1PUNG212980009 от 25.10.2021 по законному основанию – на основании Заказа на закупку, Приложения 1 и условиям банковской гарантии.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика, который, по мнению истца, не принял от него иные способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе банковскую гарантию на меньший срок судом отклоняются. 

Так замена исполнения и изменение условий договора в этой части является правом покупателя, а не его обязанностью. Более того, в подтверждение своего добросовестного поведения поставщик имел возможность предоставить иные способы обеспечения исполнения обязательств самостоятельно, в том числе получить банковскую гарантию на меньший срок, внести денежные средства в депозит нотариуса и другие способы. 

Кроме того, разделом 23 Общих условий и положений документов заказа на закупку (том 1 л.д. 95) предусмотрено, что банковская гарантия выступает в качестве гарантийных обязательств поставщика перед покупателем до окончания гарантийного периода, и аннулируется только после получения от покупателя письменного уведомления. 

Как было указано ранее, срок гарантийных обязательств наступает не раньше 30.05.2027. Следовательно, банковская гарантия не может квалифицироваться как неосновательное обогащение до окончания срока гарантийных обязательств поставщика.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов.

Что касается встречного иска: 

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

Предъявляя встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа от 23.12.2022 поставщика Заказа на закупку №01-GPK-20 от 21.05.2020, АО «Конар» указывает на не наступление события, с которым связано возникновение его обязанности по оплате поставленного оборудования. 

Так как, суд ранее не установил нарушение со стороны покупателя условий договора поставки, в связи с чем, односторонний отказ поставщика от 23.12.2022 от исполнения условий поставки, подлежит признанию недействительным. 

При обращении в суд с первоначальным иском обществом с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Индастриз Рус» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины платежным поручением №1093 от 29.12.2022 (том 1 л.д. 11). 

Цена иска с учетом размера требований, в отношении которых истцом заявлен отказ, составила 2 750 044,41 евро. Размер требований, в отношении которых заявлен отказ, составил 383 731,62 евро, что соответствует госпошлине в размере 27 907 руб. 

Так как отказ от требований не связан с их удовлетворением ответчиком, то в соответствии с абз. 1 пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70%, что составит 19 534 руб.

Истец по встречному иску чеком от 20.03.2023 перечислил в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания понесенных истцом расходов с ответчика не имеется. Напротив, при удовлетворении встречного иска расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение в виде платежа, полученного АО «КОНАР» по Банковской гарантии АО КБ «Ситибанк» № RU1PUNG203370017 от 02.12.2020 за период с 25.11.2022 по 28.12.2022 в размере 781,22 евро и с 29.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда, принять. Производство по делу в указанной части прекратить. 

В удовлетворении иска отказать.  

Встречный иск удовлетворить. 

Признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Ай-Ти-Ти Индастриз Рус» от 23.12.2022 поставщика Заказа на закупку №01-GPK-20 от 21.05.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай-Ти-Ти Индастриз Рус», ОГРН 

<

***>, г. Москва в пользу акционерного общества «Конар» 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Ти-Ти Индастриз Рус», ОГРН 

<

***>, г. Москва из федерального бюджета 19 534 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1093 от 29.12.2022 г. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                               Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru