АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-11631/2021

г. Ставрополь

13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь,                    ОГРН 

<

***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконными постановлений ФЛ № 006283 от 07.05.2018, ФЛ № 005975                            от 27.11.2018, ФЛ № 005976 от 27.11.2018, ФЛ № 005973 от 27.11.2018, ФЛ № 005974                   от 27.11.2018, ФЛ № 006034 от 11.12.2018, ФЛ № 006047 от 18.12.2018, ФЛ № 006050                   от 18.12.2018, ФЛ № 006033 от 11.12.2018, ФЛ № 006051 от 18.12.2018, ФЛ № 006032                   от 11.12.2018, ФЛ № 005954 от 11.12.2018, ФЛ № 006035 от 11.12.2018, ФЛ № 006048                  от 18.12.2018,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными постановлений ФЛ № 006283 от 07.05.2018, ФЛ № 005975 от 27.11.2018, ФЛ № 005976 от 27.11.2018, ФЛ № 005973 от 27.11.2018, ФЛ № 005974 от 27.11.2018, ФЛ № 006034 от 11.12.2018, ФЛ № 006047 от 18.12.2018, ФЛ № 006050 от 18.12.2018, ФЛ № 006033 от 11.12.2018, ФЛ № 006051 от 18.12.2018, ФЛ № 006032 от 11.12.2018, ФЛ № 005954 от 11.12.2018, ФЛ № 006035 от 11.12.2018, ФЛ № 006048 от 18.12.2018 о привлечении к административно ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивированы тем, что оспариваемые постановления вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, так как предприниматель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении в отношении него дел об административных правонарушениях, в связи с чем просил суд отменить названные постановления.

В судебном заседании 06.04.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 13.04.2022 до 14:20. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, сотрудниками инспекции на основании поручений заместителя начальника инспекции от 03.10.2018, 05.10.2018, 08.10.2018 была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1

В ходе проверок от 03.10.2018, 05.10.2018, 08.10.2018, 09.10.2018, 11.10.2018, 21.09.2018, 22.01.2019 платежных терминалов №№ 9186, 6053, 6101, 6160, 9165, 9163, 9166, 9147, 7429, 9167, 9144, 9169, 9168, 6096, принадлежащих предпринимателю и расположенных в городе Ставрополе по адресам: ул. Доваторцев, 

<

...> было установлено, что при оплате услуг наличными денежными средствами платежные терминалы выдают клиенту квитанции с признаками отсутствия в терминале контрольно-кассовой техники, эксплуатируемой в фискальном режиме. 

Указанное обстоятельство расценено как нарушение статьи пунктов 1, 2 статьи 1.2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и отражено в актах проверки.

С учетом выявленных нарушений должностным лицом налогового органа в отсутствие предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях: от 20.11.2018 № 000553, от 20.11.2018 № 000557; от 20.11.2018 № 000552, от 30.10.2018 № 000551, от 20.11.2018 № 000582, от 27.10.2018 № 000550, от 20.10.2018 № 000583, от 27.11.2018 № 000132, от 11.03.2019 № 000132, от 29.10.2018 № 000481, от 29.10.2018 № 000482, от 29.10.2018 № 000479, от 29.10.2018 № 000480, от 23.10.2018 № 000455.

Впоследствии административным органом вынесены постановления: ФЛ № 006283 от 07.05.2018, ФЛ № 005975 от 27.11.2018, ФЛ № 005976 от 27.11.2018, ФЛ № 005973 от 27.11.2018, ФЛ № 005974  от 27.11.2018, ФЛ № 006034 от 11.12.2018, ФЛ № 006047 от 18.12.2018, ФЛ № 006050 от 18.12.2018, ФЛ № 006033 от 11.12.2018, ФЛ № 006051 от 18.12.2018, ФЛ № 006032                   от 11.12.2018, ФЛ № 005954 от 11.12.2018, ФЛ № 006035 от 11.12.2018, ФЛ № 006048                  от 18.12.2018 соответственно. Согласно данным постановлениям предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (по каждому постановлению).

Заявитель, указывая на незаконность перечисленных постановлений о привлечении к административной ответственности ходатайствовал о восстановлении срока, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей. 

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 54-ФЗ установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54 контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Частью 1 статьи 6 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: 1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; 2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; 3) прием денежных средств, вносимых плательщиками; 4) печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В заявлении об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности предпринимателем приведен довод о его не извещении о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Суд, оценив данный довод заявителя и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что постановления инспекции ФЛ № 006034 от 11.12.2018, ФЛ № 006047 от 18.12.2018, ФЛ № 006050 от 18.12.2018, ФЛ № 006033 от 11.12.2018, ФЛ № 006051 от 18.12.2018, ФЛ № 006032 от 11.12.2018, ФЛ № 005954 от 11.12.2018, ФЛ № 006035 от 11.12.2018,                    ФЛ № 006048 от 18.12.2018,  подлежат отмене в связи со следующим.

Также согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об   административном   правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицам, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой «адресат отсутствует», «адресат выбыл», «возврат за истечением срока хранения», из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения предпринимателя о вынесении постановлений от 11.12.2018 ФЛ № 006034, от 18.12.2018 ФЛ № 006047, от 18.12.2018 ФЛ № 006050, от 11.12.2018 ФЛ № 006033, от 11.12.2018 ФЛ № 005954, от 11.12.2018 ФЛ № 006035, от 18.12.2018 ФЛ № 006048. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения предпринимателя, как на составление протоколов, так и на вынесение постановления от 18.12.2018 ФЛ № 006051, от 11.12.2018 ФЛ № 006032.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом.

Из изложенного судом сделан вывод о том, что вышеперечисленные протоколы об административных правонарушениях и постановления о привлечении к административной ответственности были составлены с нарушением требований КоАП РФ о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Относительно требований о признании незаконными постановлений ФЛ № 006283 от 07.05.2018, ФЛ № 005975 от 27.11.2018, ФЛ № 005976 от 27.11.2018, ФЛ № 005973 от 27.11.2018, ФЛ № 005974 от 27.11.2018, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено из материалов административного дела, копия постановления от 27.11.2018 ФЛ № 005976 получена предпринимателем лично - 14.01.2019, копия постановления от  27.11.2018 ФЛ № 005975 получена предпринимателем лично - 14.01.2019, копия постановления от 07.05.2019 ФЛ № 006283 получена предпринимателем лично - 15.06.2019, копия постановления от 27.11.2018 ФЛ № 005974 получена предпринимателем лично - 14.01.2019, копия постановления от 27.11.2018 ФЛ № 005973 получена предпринимателем лично – 14.01.2019, о чем имеются соответствующие подписи предпринимателя в постановлениях.

С заявлением об оспаривании названных постановлений предприниматель обратился в суд только 27.07.2021 (согласно штампу суда на заявлении).

Таким образом, заявителем нарушен срок оспаривания постановлений ФЛ № 006283 от 07.05.2018, ФЛ № 005975 от 27.11.2018, ФЛ № 005976 от 27.11.2018, ФЛ № 005973 от 27.11.2018, ФЛ № 005974 от 27.11.2018.

На основании части 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. 

Частью 2 указанной статьи установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины пропуска срока, но и представить суду доказательства того, что оно не имело возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о пропуске предпринимателем предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа и отсутствии оснований для его восстановления.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований об отмене постановлений о назначении административного наказания ФЛ № 006283 от 07.05.2018, ФЛ № 005975 от 27.11.2018, ФЛ № 005976 от 27.11.2018, ФЛ № 005973 от 27.11.2018, ФЛ № 005974 от 27.11.2018.

В части оспаривания постановлений  от 11.12.2018 ФЛ № 006034, от 18.12.2018 ФЛ № 006047, от 18.12.2018 ФЛ № 006050, от 11.12.2018 ФЛ № 006033, от 11.12.2018 ФЛ № 005954, от 11.12.2018 ФЛ № 006035, от 18.12.2018 ФЛ № 006048, от 18.12.2018 ФЛ № 006051, от 11.12.2018 ФЛ № 006032В суд с учётом отсутствия доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте из составления и направления названных постановлений в адрес последнего ходатайствовал о восстановлении срока в указанной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, срок на обжалование названных постановлений, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ суд, считает заявителем не пропущен, доказательств обратного административным органом суду не представлено.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1,                           г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю ФЛ № 006034 от 11.12.2018,                       ФЛ № 006047 от 18.12.2018, ФЛ № 006050 от 18.12.2018, ФЛ № 006033 от 11.12.2018,                 ФЛ № 006051 от 18.12.2018, ФЛ № 006032 от 11.12.2018, ФЛ № 005954 от 11.12.2018,                   ФЛ № 006035 от 11.12.2018, ФЛ № 006048 от 18.12.2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                      В.В. Галушка