АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43611/2020

30 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43611/2020

по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью компания путешествий "Александрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании незаконным решения № 066/06/54.7-2231/2020 от 27 мая 2020 года

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №28 от 03.10.2018, паспорт, диплом 

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №185 от 04.03.2020, удостоверение, диплом

от третьих лиц: явка не обеспечена

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью компания путешествий "Александрия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/54.7-2231/2020 от 27 мая 2020 года.

06.10.2020 заявителем представлены доказательства направления заявления в адрес привлеченных третьих лиц.

12.10.2020 антимонопольным органом в электронном виде представлены материалы проверки по решению № 066/06/54.7-2231/2020 от 27 мая 2020 года.

13.10.2020 антимонопольным органом в электронном виде представлен отзыв.

Определением от 13.10.2020 назначено судебное разбирательство.

16.11.2020 Департаментом финансов Администрации города Екатеринбурга в электронном виде представлен отзыв.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО Компания путешествий «Александрия» (вх. № 01-14146 от 22.05.2020 г.) о нарушении заказчиком в лице Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга, уполномоченным органом в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей и подростков (извещение № 0162300005320001011) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что конкурсной комиссией проведена процедура рассмотрения заявок с нарушением требований Закона о контрактной системе, просит признать жалобу обоснованной.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/54.7-2231/2020 от 27 мая 2020 года жалоба заявителя, поданная в Свердловское УФАС относительно закупки №0162300005320001011 признана необоснованной.

Считая решение незаконным, поскольку, по мнению заявителя, противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации (ГК РФ). Федеральному закону от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - «Закон о защите конкуренции»), Федеральному закону от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее   «Закон о контрактной системе»), Общество с ограниченной ответственностью компания путешествий "Александрия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). 

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

14.04.2020 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162300005320001011 и документация на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей и подростков.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 13 574 580 рублей.

18.05.2020 г. конкурсной комиссией была рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, по ее итогам составлен протокол от 18.05.2020 №ПРЕ1, подписанный всеми присутствующими членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО Компания путешествий «Александрия» признана конкурсной комиссией несоответствующей требованиям конкурсной документации, Закона о контрактной системе на основании п. 1 ч.4 ст. 54.7, п. 3 ч. 6 ст. 54.4, п. I ч. I ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года, (в предоставленной копии лицензии № Л0-02-01-006221 от 09.04.2018 на осуществление медицинской деятельности указан ИНН - 

<

***>, ИНН участника закупки - 

<

***>).

В соответствии со статьями 56.1 и 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" наименование и описание объекта закупки, условия контракта и проект контракта неотъемлемая (обязательная) часть конкурсной документации.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» (пункты 43 и 45) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ); при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота; Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств: При неясности условий договора толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Поскольку, в силу ст.2 Закона о контрактной системе, законодательство о контрактной системе основывается на положениях ГК РФ, толкование положений конкурсной документации осуществляется в пользу участника закупки, так как конкурсная документация готовится заказчиком.

Объект закупки № 0162300005320001011 - Оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей и подростков. 

В соответствии с п. 1.1. проекта контракта - Исполнитель обязуется по заданию Муниципального Заказчика оказать услуги по организации отдыха и оздоровления детей и подростков. 

Техническое задание (Техническая часть конкурсной документации), в абзацах шестых своих пунктов восьмых (на страницах 41 и 50 конкурсной документации) не предусматривает, что исполнитель по контракту должен сам иметь медицинскую лицензию. Конкурсной документацией предусмотрено «наличие у санатория действующей лицензии», в котором будут организованы отдых и оздоровление. 

Таким образом, в конкурсной документации (Часть 2 документации «Информационная карта конкурса») - отсутствует требование о том, что участник закупки сам должен быть санаторием, обладателем медицинской лицензии. Заказчиком не установлено требования о том, что лицензия должна быть выдана на имя самого участника, что в лицензии должен быть в том числе ИНН участника.

Следовательно, по закупке № 0162300005320001011 исполнитель совершает действия (осуществляет деятельность) по оказанию услуг по организации отдыха и оздоровления в санаториях.

Деятельность по предоставлению услуг по организации отдыха и оздоровления может быть рассмотрена как самостоятельный вид услуги, заключающийся в оказании посреднических услуг между исполнителями каждого вида поименованных в документации об аукционе услуг и их потребителями, в том числе при предоставлении их и использовании потребителем в комплексе, который не требует обязательного наличия лицензии для его осуществления. Данный вывод косвенно вытекает и из содержания документации об аукционе. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявка ООО Компания путешествий «Александрия» соответствует положениям и Закона о контрактной системе, и конкурсной документации; содержит информацию и электронные документы, предусмотренные и Законом о контрактной системе, и конкурсной документацией, поэтому у Свердловского УФАС не было оснований для признания жалобы заявителя по указанной закупке необоснованной.

При изложенных обстоятельствах, решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/54.7-2231/2020 от 27 мая 2020 года подлежит признанию незаконным, а требования заявителя на основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 руб. – подлежит взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/54.7-2231/2020 от 27 мая 2020 года.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью компания путешествий "Александрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания путешествий "Александрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                  В.А. Страшкова