Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180239/19-127-1597

10 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «СМК Основа»

к АО «ИНВЕСТОР ИНДАСТРИЗ»

о взыскании суммы неосновательного  обогащения в размере  2 573 219 руб. 18 коп.

при участии: 

от истца –  ФИО2 по дов. от 28.02.2019 № б/н

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного  обогащения в размере  2 500 000 руб. 00 коп. и 73 219 руб. 18 коп. процентов за период с 01.02.2019 г. по 18.06.2019 г. по ст. 395 ГК РФ. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03 октября 2018 года со стороны ООО «СМК Основа» (далее - Истец) в пользу АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» (далее - Ответчик) ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.10.2018 № 1728.

Как указывает истец, с учетом того, что между истцом и ответчиком нет каких-либо заключенных договоров, перечисленные денежные средства в сумме 2 500 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, и, соответственно, подлежат возврату.

В связи с изложенным, ответчику была направлена претензия от 21.12.2018 г. № 144 о возврате денежных средств.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд

Нормой ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным  в материалы дела оригиналом платежного поручения от 03.10.2018 г. № 1728.

Ответчиком доказательств наличия оснований для получения денежных средств не представлено, задолженность не оспорена.

На основании указанного, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты за период с 01.02.2019 г. по 18.06.2019 г. в размере 73 219 руб. 18 коп. 

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты процентов не представлено, требование о взыскании процентов в связи с неправомерным удержанием чужих денежных средств признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ч. 3 ст. 395 ГК РФ, истец также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб. 00 коп., начиная  с 19.06.2019 г. года по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату денежных средств и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ИНВЕСТОР ИНДАСТРИЗ» в пользу ООО «СМК Основа» неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб. 00 коп., 73 219 руб. 18 коп. процентов за период с 01.02.2019 г. по 18.06.2019 г. по ст. 395 ГК РФ., а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 2 500 000 руб. 00 коп., начиная с 19.06.2019 г. по день фактической оплаты долга, а также государственную пошлину в размере 35.866 руб. 00 коп. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор