Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11353/2020

г. Хабаровск

08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Букиной Е.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>, 50) 

о взыскании 4 602 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к ООО «АвтоДом» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 11.02.2018 в размере 3 744 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 11.05.2020 в размере 858 руб. 27 коп.

Требования администрации основаны на статьях 309, 395, 1102, 1107 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ.

Определением от 24.07.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

21.08.2020 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска и об уточнении исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой в сумме 3 744 руб. 35 коп. – просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 11.08.2020 в размере 930 руб. 79 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 08.09.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о прекращении производства по делу в части основного долга  и об  удовлетворении исковых требований в части пени.

Ответчиком, уведомленным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения прекратить по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу,  если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Согласно ст. 49 АПК РФ, суд принимает отказ  истца от иска, если он заявлен до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из ходатайства истца, отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения связан с его оплатой ответчиком.

В связи, с чем у суда имеются установленные законом основания для принятия частичного отказа истца от иска и прекращения производства по делу в части взыскания неосновательного обогащения. 

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  19.05.2015 истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 9701/3, согласно п. 1.1 которого ответчику предоставлен во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011501:618, площадью 400 кв.м., имеющий местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в районе автозаправочной станции по Северному шоссе, 1, корп. 3, с целью строительства автостоянки.

Срок действия аренды определен с 06.05.2015 до 20.04.2018.

По акту приёма-передачи участок передан в пользование ответчику.

Соглашением от 23.05.2018 № 25 стороны выразили свое согласие на расторжение договора.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что отношения между сторонами прекращаются при исполнении ими всех условий договора.

При этом земельный участок истцу по акту приема-передачи не возвращен.

Подписанным ответчиком актом № 25090 от 08.02.2018 и произведенной оплатой после принятия иска к производству подтверждается факт использования им земельного участка  в период с 01.10.2017 по 11.02.2018. 

Приложением к акту определены сроки и порядок внесения платы за использование участка в спорный период. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае ответчик, пользуясь чужим имуществом без оплаты, зная о неправомерности своих действий, не вносил платежи за пользование земельным участком. В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  заявлено обоснованно, поскольку ответчик должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств,  и  подлежит удовлетворению  на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

В соответствии с п. 1  ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в виде платы за использование земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011501:618, площадью 400 кв.м., имеющий местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в районе автозаправочной станции по Северному шоссе, 1, корп. 3, с целью строительства автостоянки, за период с 01.10.2017 по 11.02.2018 в размере 3 744 руб. 35 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска по причине оплаты. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 11.08.2020 - 930 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 37 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                        Е.А. Букина