ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40736/2024-ГК

Дело № А40-173751/23

г. Москва

07 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яремчук Л.А., Елоева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО "Тепловодоснабжение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-173751/23 

по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация городского округа Щёлково Московской области (ОГРН 

<

***>), об урегулировании разногласий

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  26.12.2023;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Тепловодоснабжение" об урегулировании разногласий по контракту № 226 от 15.11.2022 года на условиях протокола окончательного согласования разногласий в редакции истца и контракту №226 от 26.12.2022 на условиях протокола окончательного согласования разногласий в редакции истца, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России;

- согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

- пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации;

- согласно Договору № 2624 безвозмездного пользования от 01.01.2008г., заключенному с Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области, Истец пользуется муниципальным имуществом - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>;

- согласно Договору № 2625 безвозмездного пользования от 01.01.2008г., заключенному с Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области, Истец пользуется муниципальным имуществом  - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>;

- данные здания используются для расположения Военного комиссариата городов Щёлково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щёлковского района Московской области, Истец поставляет в Военный комиссариат коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения;

- 21.10.2022г. от ответчика в адрес истца поступила оферта Контракта теплоснабжения за № 226 от 15.11.2022 года. Срок действия Контракта определен с 01.11.2022 по 31.12.2022г., пролонгации не предусмотрено;

- указанный Контракт обязателен для заключения Сторонами в соответствии со ст. 445 ГК РФ;

- согласно п. 1.2. местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации признается точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети Теплоснабжающей организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Перечень точек поставки отражен в Приложениях № 1 и № 6 к Контракту, а именно: здание Военного комиссариата по адресу: 

<

...>;

- по итогам рассмотрения истцом указанного проекта Контракта в течение срока. установленного абз. 1 п. 2 ст. 445 ГК РФ, составлен и направлен ответчику протокол разногласий в связи с невозможностью принятия отдельных условий Контракта в предложенной ответчиком редакции;

- ответчик отклонил отдельные условия, предложенные истцом в протоколе разногласий, по п. 4.7., п. 4.8 Контракта; Приложение № 1, Приложение № 2 Контракта ответчик считает, что Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям корректен; Приложение № 4, № 5 и № 6 также отклонил в редакции истца;

- не согласившись с ответчиком, истец направил в адрес ответчика Протокол окончательного согласования разногласий к Контракту теплоснабжения от 15.11.2022 № 226;

- в адрес истца 19.12.2022г. от ответчика поступила оферта Контракта теплоснабжения за № 226 от 26.12.2022 года. Срок действия Контракта определен с 01.01.2023 по 31.12.2023 г., предусмотрена пролонгация по соглашению сторон;

- по итогам рассмотрения истцом указанного проекта Контракта в течение срока, установленного абз. 1 п. 2 ст. 445 ГК РФ, составлен и направлен ответчику протокол разногласий в связи с невозможностью принятия отдельных условий Контракта в предложенной ответчиком редакции;

- ответ ответчика на протокол разногласий к Контракту в адрес истца в установленный законом срок не поступал;

- в отношении спорных пунктов стороны к взаимному согласию не пришли;

- переписка сторон не привела к положительному результату, инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора также не принес результата, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

 

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 421, 422, 426, 445, 446, 539, 543, 548 ГК РФ, 15 (ч. 6, 8, 11) Закона о теплоснабжении, Решением от 22.04.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к следующим выводам:

- стороны не оспаривали факт исполнения контракта в части поставки, принятия и оплаты ресурса;

- в ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России спорный участок тепловой сети в эксплуатацию не передавался;

- согласно исх. от 24.11.2022 №158ИСХ-17433/06.1 Администрации г.о. Щёлково Московской области содержание и эксплуатацию сетей осуществляет ООО «ТВС», согласно ответу на исх. от 07.11.2022 №370/У/15-2/8/4154 от ФГКУ ЦТУИО» Минобороны России, согласно выписок из ЕГРН здания Военного комиссариата городов Щёлково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щёлковского района Московской области, расположенные по адресу: М.О., 

<

...> находятся в муниципальной собственности;

- если участок тепловой сети от выходных фланцев отключающих устройств в тепловой камере К-788 напротив жилого дома, №42а по ул. Пионерская до зданий военного комиссариата является бесхозяйным, обязанность по его эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию должна нести либо теплосетевая организация, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанным бесхозяйным участком тепловой сети, либо единая теплоснабжающая организация, но никак не потребитель (Абонент, Истец) тепловой энергии, чьи теплопотребляющие установки присоединены к такой бесхозяйной сети;

- в отсутствие доказательств нахождения участка сети теплоснабжения на каком-либо вещном праве у Абонента (Истца), возложение на него обязанности (ответственности) за эксплуатацию этой сети является необоснованным, противоречит действующему законодательству и влечет нарушение его прав;

- нахождение спорного участка тепловых сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента (потребителя).

- доказательств, подтверждающих наличие сведений о правообладателе тепловой сети, правопритязаний на нее третьих лиц в материалах дела не имеется;

- Учреждение собственником не является, соответственно бремя его содержания, а также расходы по потерям в тепловых сетях не должно нести;

- Теплоснабжающая организация имела необходимое количество времени на незамедлительное (с момента заявленных Учреждением разногласий) направления запроса в Орган местного самоуправления (Администрация г.о. Щёлково Московской области) для определения эксплуатирующей организации;

- зона балансовой и эксплуатационной ответственности для истца подлежит установлению по наружному срезу фундамента зданий Военного комиссариата в месте ввода тепловой сети - Приложение №3 к Контракту, а также исключения объемов тепловой энергии за потери по тепловым сетям из Графика отпуска тепловой энергии и списка объектов (Приложение №1 к Контракту), в том числе, начислений за потери тепловой энергии по спорному участку тепловых сетей, что не противоречит нормам Федерального закона № 190-ФЗ и Правил № 808;

- в части разногласий по приложениям № 1 и №2 к контракту от 15.11.2022 и контракту от 26.12.2022 подлежит принятию редакция истца;

- истцом предложено исключить из приложений №1 к контрактам потери по сетям, приложение № 7 к контракту от 15.11.2022 и от 26.12.2022 и приложение № 8 к контракту от 26.12.2022;

- в части разногласий по пункту 6.1 и п. 10 контракта от 26.12.2022, подлежит принятию редакция истца;

- требование истца об исключении приложений №4, №5 и №6 к контрактам подлежит отклонению, поскольку в части Приложения № 4 штрафные санкции за нарушение норм законодательства являются обоснованными. Допустимые отклонения температуры сетевой воды установлены пунктом 9.2.1. Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115; по Приложению № 5 самовольный демонтаж (нарушение целостности пломбы) дросельной диафрагмы ведет к увеличению потребления объемов ресурса без законных оснований, поэтому положениями статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрены штрафные санкции за данное деяние, а соответственно Приложение № 5 является законным и обоснованным; Приложение № 6 по своей сути дублирует Приложение № 4, в этой связи также является законным и обоснованным.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд неправильно применил положения Закона о теплоснабжении и определил границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; суд неправомерно урегулировал правоотношения сторон по контракту № 226 от 15.11.2022г., поскольку Контракт  прекратил своё действие в связи с истечением сроки действия  и урегулирование разногласий нецелесообразно; истцом выбран неверный способ защиты права.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 19.06.2024г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы дублируют возражения ответчика, изложенные в суде первой инстанции и не опровергают выводов суда первой инстанции.

В силу абзаца 12 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, под которым понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (абзацы 2, 3 пункта 2 Правил № 808).

В абзацах 1, 5 пункта 2 Правил № 808 определено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения -определяемая по границе балансовой принадлежности; граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. Из изложенного следует, что граница балансовой принадлежности делит сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России спорный участок тепловой сети в эксплуатацию не передавался.

Согласно исх. от 24.11.2022 №158ИСХ-17433/06.1 Администрации г.о. Щёлково Московской области содержание и эксплуатацию сетей осуществляет ООО «ТВС», согласно ответу на исх. от 07.11.2022 №370/У/15-2/8/4154 от ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, согласно выписок из ЕГРН здания Военного комиссариата городов Щёлково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щёлковского района Московской области, расположенные по адресу: М.О., 

<

...> находятся в муниципальной собственности.

Таким образом, если участок тепловой сети от выходных фланцев отключающих устройств в тепловой камере К-788 напротив жилого дома, №42а по ул. Пионерская до зданий военного комиссариата является бесхозяйным, обязанность по его эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию должна нести либо теплосетевая организация, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанным бесхозяйным участком тепловой сети, либо единая теплоснабжающая организация, но никак не потребитель (Абонент, Истец) тепловой энергии, чьи теплопотребляющие установки присоединены к такой бесхозяйной сети.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств нахождения участка сети теплоснабжения на каком-либо вещном праве у Абонента (Истца), возложение на него обязанности (ответственности) за эксплуатацию этой сети является необоснованным, противоречит действующему законодательству и влечет нарушение его прав. Также, нахождение спорного участка тепловых сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента (потребителя).

На основании вышеизложенного, так как Учреждение собственником не является, соответственно бремя его содержания, а также расходы по потерям в тепловых сетях не должны нести.

Теплоснабжающей организация имела необходимое количество времени на незамедлительное (с момента заявленных Учреждением разногласий) направления запроса в Орган местного самоуправления (Администрация г.о. Щёлково Московской области) для определения эксплуатирующей организации.

Для исключения дополнительных расходов теплоснабжающей организацией согласно п.11 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» гарантирующая организация заключает с теплосетевыми организациями или теплоснабжающими организациями договоры на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций.

Распоряжением Министерства энергетики Московской области от 28.12.2022 № 397-Р «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Щелково Московской области на период с 2022 по 2038 год» утверждена схема теплоснабжения городского округа Щелково Московской области на период с 2022 по 2038 год.

Учитывая п. 12.1 Раздела 12 Распоряжения «Согласно пункту 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под бесхозяйной тепловой сетью понимается совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии и не имеющих эксплуатирующей организации. 

Согласно статье 225 ГК РФ вещь признается бесхозяйной, если у нее отсутствует собственник или его невозможно определить (собственник неизвестен), либо собственник отказался от права собственности на нее. 

Единственный признак, позволяющий отнести ту или иную тепловую сеть к бесхозяйной - отсутствие эксплуатирующей организации. 

Бесхозяйные тепловые сети, в силу пункта 3 ст. 225 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность. До такого перехода, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей на органы местного самоуправления, согласно Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», возлагается обязанность по определению, в течении 30 дней, организации, которая будет осуществлять их содержание и обслуживание. 

В роли такой организации может выступать:

- тепловая организация, чьи тепловые сети непосредственно соединены с бесхозяйными сетями. В этом случае исходным критерием для выбора организации выступает наличие непосредственного присоединения бесхозяйных объектов к сетям данной организации, которая их использует в своей основной деятельности;

- единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения, куда входят бесхозяйные тепловые сети, осуществляющая их содержание и обслуживание.

Орган регулирования обязан расходы, на обслуживание таких сетей, включить в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Вне зависимости от наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей, обязанность по надежному и бесперебойному снабжению потребителей энергией, должна возлагаться на профессиональных участников рынка тепловой энергии - теплоснабжающую, теплосетевую организации.

Согласно сведениям, полученным от администрации городского округа, по состоянию на 01.01.2022, в системе теплоснабжения городского округа бесхозяйные тепловые сети - отсутствуют.

Согласно Приказа от 17.11.2014 года № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» п. 76 - для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащей потребителю.

Судом установлено, что Истцу тепловые сети не принадлежат, следовательно, оплата за тепловую энергию и теплоноситель по спорному участку тепловой сети должна быть возложена на собственника, а зона балансовой и эксплуатационной ответственности для истца- фундамент зданий в месте вода тепловой сети.

Таким образом, установление зоны балансовой и эксплуатационной ответственности для истца судом первой инстанции по наружному срезу фундамента зданий Военного комиссариата в месте ввода тепловой сети - Приложение №3 к Контракту, а также исключение объемов тепловой энергии за потери по тепловым сетям из Графика отпуска тепловой энергии и списка объектов (Приложение №1 к Контракту), в том числе начислений за потери тепловой энергии по спорному участку тепловых сетей является обоснованным и правомерным.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Кроме того, на основании ст. 179 (ч. 3) АПК РФ судебная коллегия полагает возможным исправить опечатку допущенную при публикации резолютивной части Постановления 24.07.2024, а именно, в опубликованной резолютивной части отсутствует указание на взыскание с ООО "Тепловодоснабжение" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При этом, согласно протоколу аудиопротоколу судебного заседания от 24.07.2024г. такое взыскание озвучено.

В настоящем случае, при публикации резолютивной части данного постановления  данный абзац был не указан ошибочно и поскольку он не меняет сути принятого судебного акта и не влияет на выводы судебной коллегии по сути заявленного иска, то подлежит включению из резолютивную часть постановления изготовленного в полном (мотивированном) варианте.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-173751/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ООО "Тепловодоснабжение" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000  (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                               А.М. Елоев 

                                                                                                           Л.А. Яремчук