АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38885/2024

г. Уфа

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2025

Полный текст решения изготовлен 04.07.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакиевым Э.И., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 270 638, 78 руб.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ФУГИТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 77 от 01.11.2024, диплом, паспорт; 

от ответчика и третьего лица: не явились извещены;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Энергия», общество) о взыскании 1 270 638, 78 руб., в том числе 852 943 руб. 00 коп. суммы долга по договору перевозки автомобильным транспортом № 04/2022 от 19.09.2022, неустойки в размере 417 695 руб. 78 коп. за период с 08.11.2022 по 11.11.2024, с 12.11.2024 просит взыскать неустойку до даты фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ФУГИТ" (далее по тексту также – третье лицо, ОО «ФУГИТ»).

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет. Отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2022 года между ООО «Энергия» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 04/2022 (далее – договор), согласно которому Исполнитель обязуется доставить вверенный груз Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями договора и согласованными заявками Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить установленную плату. Заказчик обязался оплачивать стоимость перевозки.

Согласно п. 4.2. договора оплата перевозки производится на основании счета Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета.

Во исполнение условий договора Исполнитель оказал Заказчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 23 от 31.10.22, № 24 от 30.11.2022, № 27 от 31.12.2022, № 4 от 31.01.2023, № 8 от 28.02.2023, 22 от 31.03.2023, № 26 от 30.04.2023, №40 от 31.07.2023, №53 от 31.08.2023, № 54 от 30.09.2024, №55 от 18.10.2023, № 56 от 18.10.2023, актами № 23 от 31.10.2022, № 24 от 30.11.2022 г. были подписаны сторонами. Со стороны Заказчика каких -либо претензий во время и после приемки товара относительно качества и количества не имеется, что подтверждает принятие товара.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах, что соответствует условиям договора. 

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. 

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Услуги, оказанные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 270 638 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, ответчиком факт оказания услуг не оспаривался, претензий относительно качества им не высказано.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Истец свои обязанности по перевозке исполнил надлежащим образом.

 Так, согласно п. 4.2. Договора оплата перевозки производится на основании счета Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета.

Универсальные передаточные акты № 23 от 31.10.22, № 24 от 30.11.2022, № 27 от 31.12.2022, № 4 от 31.01.2023, № 8 от 28.02.2023, « 22 от 31.03.2023, № 26 от 30.04.2023, №40 от 31.07.2023, №53 от 31.08.2023, № 54 от 30.09.2024, №55 от 18.10.2023, № 56 от 18.10.2023, акты № 23 от 31.10.2022, № 24 от 30.11.2022 подписаны сторонами. Со стороны Заказчика каких-либо претензий во время и после приемки товара относительно качества и количества не имеется, что подтверждает принятие товара.

Заказчик не выполнил обязательства по оплате товара. Обязанность по оплате наступила, что подтверждается вышеуказанными УПД и актами, а также судебной практикой

Так, УПД – это счет-фактура и передаточный документ. В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 № А28-3485/2018 суд указал на то, что «Между тем, обязанность Покупателя оплатить переданный ему Товар не является ни обусловленным (по смыслу статьи 327.1 ГК РФ), ни встречным (по смыслу статьи 328 ГК РФ) по отношению к обязанности Поставщика представить Покупателю Счета-фактуры обязательством и вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства невозможности оплаты Покупателем Товара в отсутствие выставленных Поставщиком Счетов-фактур». То есть покупатель должен внести оплату товара непосредственно после его получения. Специально направлять требования по оплате не требуется (п. 1 ст. 486 ГК, определение ВАС РФ от 07.2011 № ВАС-12475/11).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2025 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено третье лицо ООО «ФУГИТ» ввиду того, что истцом представлены платежные поручения № 703 от 16.01.2025, № №755 от 20.01.202513 от 21.01.2025, № 802 от 27.01.2025, № 73 от 04.02.2025, ответчик указывает, что эти оплаты произведены ООО «ФУГИТ» за ОО «Энергия».

Третье лицо на судебные заседания не явилось, извещено надлежащим образом.

 В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 3 октября 2002 года № 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (приложение 4 "Описание полей платежного поручения") в поле "назначение платежа" указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

 Таким образом, оплата по платежным поручениям должна учитываться в соответствии с назначением платежа.

 В данном случае, из представленных истцом платежных поручений, усматривается, что основанием платежей являлись правоотношения, не касающиеся предмета спора по настоящему делу. В связи с чем, платежные поручения не могут быть учтены в качестве доказательства оплаты со стороны Ответчика.

Таким образом, исполнителем в предусмотренные Договором сроки свои обязательства были исполнены в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается также подписанным с обеих сторон Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2023-18.10.2023.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между Сторонами по состоянию на 27.05.2024, задолженность составляет 852 943 (Восемьсот пятьдесят две тысячи девятьсот сорок три) рубля 00 копеек). Таким образом, требования Истца носят бесспорный характер, поскольку признаются Заказчиком (акт сверки взаимных расчетов).

Заказчиком на момент направления искового заявления долг не оплачен.

 Заказчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате перевозок.

Согласно п. 7.1 Договора все споры и разногласия могут возникнуть при выполнении сторонами своих обязанностей по данному Договору, разрешаются путем направления другой стороне письменной претензии (досудебный порядок урегулирования спора). Срок ответа на претензию – 10 дней с момента передачи претензии стороне.

Так, в целях соблюдения досудебного урегулирования спора Ответчиком в адрес Истца было направлено претензионное письмо исх. № 2709 от 27.09.2024, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответ на претензионное письмо со стороны Ответчика в установленные Договором сроки не направлен, данное письмо оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

Так, согласно п. 6.1. Договора за просрочку оплаты услуг Заказчик по письменному требованию Исполнителя обязан уплатить ему неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Ответчик не погасил задолженность по договору, тем самым удерживает чужие денежные средства и уклоняется от погашения задолженности.

Нужно отметить, что Исполнитель вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства Заказчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, который составил 983 196 руб. 99 коп. за период с 08.11.2022 по 20.06.2025 (на дату вынесения решения).

 Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий. 

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о последующем взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворено.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 852 943 руб. 00 коп. суммы долга по договору перевозки автомобильным транспортом № 04/2022 от 19.09.2022, неустойку в размере 983 196 руб. 99 коп. за период с 08.11.2022 по 20.06.2025, с 21.06.2025 взыскать неустойку до даты фактической оплаты суммы долга, исчислив в размере 0,3% за каждый день просрочки, 63 119 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 091 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров