Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237984/23-83-1335

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1335), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МОСТ" (ИНН 5504037810) к ГКУ "УДМС" (ИНН 7728381587) о взыскании денежных средств в размере 905.165 руб. 78 коп.

по встречному иску ГКУ "УДМС" (ИНН 

<

***>) к ООО "МОСТ" (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 314.320 руб. 80 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности № 09-2023 от 01.01.2023

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 21.11.2022 № УДМС-31-404/22

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МОСТ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ "УДМС" о взыскании задолженности по государственному контракту №0173200001420000263 от 12.05.2020 в размере 905.165 руб. 78 коп.

         Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

         Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил встречный иск о взыскании с ООО "МОСТ" неустойки в размере 314.320 руб. 80 коп., который в порядке ст.132 АПК РФ принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.    

         Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителей истца и ответчика, считает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материала дела между ООО "МОСТ" и ГКУ "УДМС" заключен государственный контракт № 0173200001420000263 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Многоуровневая транспортная развязка с прилегающей улично-дорожной сетью в районе станции метро «Мамыри»» (далее - Контракт).

          В соответствии с пунктом 4.1. Контракта, Исполнитель (Истец) обязуется выполнить работы (услуги) в сроки, установленные в Календарном плане (Приложение № 1): Дата начала работ - дата подписания Контракта. Дата окончания работ - не более 600 (Шестисот) календарных дней с даты начала Работ. Исполнитель обязуется соблюдать промежуточные сроки выполнения этапов Работ, указанные в Календарном плане (Приложение № 1).

Согласно п. 3.1. Контракта, цена работ составила 68 930 000 рублей, в том числе НДС. Срок действия Контракта с 12.05.2020 года по 11.07.2022 года (п. 13.1 Контракта).

Предусмотренные Контрактом проектно-изыскательские работы были полностью выполнены Истцом 24.06.2022г. (дата подписания акта о приёмке выполненных работ № 6), то есть - в пределах срока действия Контракта, однако в полном объёме цена Контракта Ответчиком не оплачена.

При оплате выполненных работ, Ответчик произвёл удержания сумм начисленных финансовых санкций (неустойка) за нарушение Истцом сроков выполнения работ по отдельным этапам, в общем размере 944 116,38 рублей.

В связи с нарушением Ответчиком встречных обязанностей по Контракту, выразившемуся в несвоевременном предоставлении исходных данных при выполнении работ по 3-му этапу, сроки выполнения работ по этапам 4 и 5 были смещены.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) (далее - Обзор), указано, что в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, и при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм -непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как было указано выше, работы по Контракту выполнены в Истцом в полном объёме, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ №№ 1-6. Стоимость выполненных работ составила 68 930 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.11 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В то же время, в соответствии с частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Аналогичное условие содержится в пункте 8.12 Контракта.

В пункте 10 Обзора, указано: подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

В ответах на претензии Ответчика №№ УДМС 11-7511/21 от 20.02.2021г. и УДМС-11-32441/21-1 от 24.08.2021г. Истцом были подробно изложены обстоятельства допущенной Ответчиком просрочки предоставления исходных данных, повлекшие продление сроков выполнения работ по этапам 3-5.

В частности, в связи с выявившимся в процессе выполнения проектных работ недостатком мощности БРП 2505-1, Истец 16.12.2020 года обратился к Ответчику с просьбой о корректировке ранее выданных технических условий № 100655-01-ТУ, а также - с просьбой получить ТУ на присоединение мощности к БРП 2505-2 (письмо ООО "МОСТ" исх. № 256/12).

30.12.2020 года (письмо исх. № УДМС-11-48117/20) Ответчик предоставил технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям по пункту питания БРП 2505-2.

11.01.2021 года (письмо исх. № 1101/8) Истец запросил информацию о готовности откорректированных ТУ № 100655-01-ТУ (пункт питания 2505-1), на что 19.01.2021 года письмом (исх. № УДМС-11-336/21-1) Ответчик сообщил об аннулировании вышеуказанных ТУ с целью получения новых, а также - уведомил о том, что по состоянию на 18.01.2021 года технические условия не получены и находятся на подготовке в АО «ОЭК». Ориентировочная дата получения данных технических условий - 29.01.2021 года.

Фактически, актуальные технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям (пункт питания 2505-1) были переданы Ответчиком Истцу 18.02.2021 года (письмо исх. № УДМС-28-132/21) и в этот же день, в составе полностью подготовленной проектной документации - переданы Истцом на согласование в АО «ОЭК».

Изложенные ООО "МОСТ"  в ответах на претензии ГКУ "УДМС"  обстоятельства и основания не были опровергнуты Ответчиком, возражений на ответы - не поступало.

Между тем, при данных обстоятельствах срок выполнения работ по 3-му этапу продлился на 64 дня, и сумма неустойки, начисленная за нарушение срока выполнения работ по третьему этапу фактически составила 28 950,6 руб.

Договорные сроки выполнения работ по этапам 4 и 5 продлились на тот же период, поскольку определялись истечением срока по предыдущему этапу, согласно Календарному плану (ответы ООО "МОСТ"  от 15.12.2021г. № 26-02/2021 и от 08.02.2022г. № 10-02/2022). С учётом продления, сроки выполнения работ по этапам 4 и 5 не были нарушены Истцом.

Таким образом, обоснованно (соответствующая условиям Контракта и требованиям закона) удержанная Ответчиком сумма неустойки, за нарушение срока выполнения работ по этапу 3, составила 28 950,6 руб. и 10 000 руб. по претензии УДМС-29-594/21-1 от 19.07.2021г.

ГКУ "УДМС"  необоснованно удержало с ООО "МОСТ" сумму штрафа в размере 905 165,78 рублей (944 116,38 - 28 950,6 - 10 000).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо N 51).

Учитывая изложенное, на стороне Ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 905 165,78 руб. 

В обоснование встречных требований о взыскании с ООО "МОСТ" неустойки в размере 314.320 руб. 80 коп., Истец по встречному иску ссылается на нарушение Ответчиком обязательств, предусмотренных п.6.3.1 Контракта, а именно выполнение работ (услуг) в сроки, предусмотренные Календарным планом.

Пятый этап Календарного плана включает в себя обязанности Исполнителя по оказанию услуг по проектированию объекта (стадия Рабочая документация), по получению всех необходимых согласований; по направлению государственному заказчику комплекта рабочей документации. Стоимость 5 этапа составляет 40% от стоимости Контракта-27 572 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями государственного контракта работы по 5 этапу должны быть сданы не позднее 04.10.2021.

Работы по 5 этапу Контракта направлены 15.02.2022 в соответствии с актом №5 от 14.02.2022.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В соответствии с п.8.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем , за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, размер пени за период с 11.01.2022 по 15.02.2022 за просрочку исполнения 5 этапа составляет 314 320 руб. 80 коп.     

Суд считает требование о взыскании неустойки в размере 314 320,80 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения договорных обязательств, в связи с чем, исковые встречные исковые требования, признаются необоснованными, документально неподтвержденными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49,  65, 68, 71, 75, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд                    

Р Е Ш И Л:

Взыскать по первоначальному иску с ГКУ "УДМС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МОСТ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 905 165 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 103 руб. 31 коп.

Взыскать по встречному иску с ООО "МОСТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ГКУ "УДМС" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 314 320 руб. 80 коп.

В связи с наличием взаимных обязательств судом производится зачет удовлетворенных требований.

С учетом проведенного судом зачета удовлетворенных требований, взысканию ГКУ "УДМС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МОСТ" (ИНН 

<

***>) подлежат денежные средства в размере 590 844 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 103 руб. 31 коп.

Взыскать с ООО "МОСТ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 286 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                         В.П. Сорокин