/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-4728/2017

19 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей: открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» Азизовой И.Б. (доверенность №юр-389 от 22.12.2017, паспорт), Вишнякова А.В. (доверенность № юр-78 от 05.03.2018, паспорт) и акционерного общества «Братская электросетевая компания» Ждановой О.Д. (доверенность № 6 от 01.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2017 года по делу № А19-4728/2017,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Липатова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

акционерное общество «Братская электросетевая компания» (ОГРН 1093804002544, ИНН 3804009506, г. Братск Иркутской области, далее – АО «БЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском,  уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск, далее – ОАО «ИЭСК», ответчик) о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 декабря 2017 года), оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 09 апреля 2018 года), иск удовлетворен. На ОАО «ИЭСК» возложена обязанность заключить с АО «БЭСК» договор оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями на условиях, предложенных истцом с учетом принятия замечаний ответчика по пункту 4.3.6 договора и Приложения № 1.2.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «ИЭСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об изложении понятия «сальдированный переток (сальдо-переток)» и Приложения № 2  в редакции ответчика.

По мнению заявителя кассационной жалобы, утвержденные судом условия предложенного истцом договора, в части определения объема сальдированного перетока электроэнергии и определению планового сальдированного перетока (Приложение № 2) не соответствуют действующему законодательству.

В отзыве и дополнительных письменных пояснениях на кассационную жалобу АО «БЭСК» с изложенными в жалобе  доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу и дополнительных пояснений к нему.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, для которых приказом службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2016 № 511-спр установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год.

В целях урегулирования отношений по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2018 год АО «БЭСК» 16.02.2017 направило в адрес ответчика письмо № 956 с предложением подписать прилагаемый к письму договор оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями № 20018 с приложениями.

Ссылаясь на отказ ответчика от подписания договора оказания услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ОАО «ИЭСК» к заключению названного договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что ответчик как смежная с истцом сетевая организация не вправе отказаться от заключения договора.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 этого же Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Диспозитивная норма - это норма, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Сторонам предоставлено право определять характер взаимоотношений между ними полностью или в определенной мере по собственному усмотрению, а также предоставлена широкая возможность выбора между несколькими вариантами поведения, но в пределах, установленных законом. В диспозитивной норме проявляется принцип, когда свобода каждого ограничивается аналогичной свободой других лиц. О диспозитивном характере правовых норм свидетельствуют содержащиеся в них оговорки типа «если иное не предусмотрено договором».

Императивные нормы гражданского права точно определяют права и обязанности субъектов; в них содержатся правила, которым субъекты правоотношения обязаны неукоснительно следовать, не имея возможности изменять их в соглашении. Об императивном характере гражданско-правовых норм свидетельствует формулировка текста, она содержит выражение долженствования в категоричной форме либо категорический запрет.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу статьи 432, пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 445 названного Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Высшие судебные инстанции неоднократно указывали о том, что законом не предусмотрена возможность отказа в иске по спору, возникшему при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, от 15.05.2007 № 1340/07, от 17.12.2002 № 3943/02, определения Верховного Суда РФ от 27.01.2016 № 306-ЭС15-18537, от 23.10.2017 № 305-ЭС17-6961).

Из названного следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Из положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии, о понуждении к заключению которого просил истец, согласно положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 8 указанных Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных вышеназванными Правилами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Порядок заключения и исполнения вышеназванных договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах № 861. Из этих Правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил № 861. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность сетевой организации заключить договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии следует из пункта 36 Правил № 861, а существенные условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями определены в пункте 38 названных Правил.

Поскольку в данном случае заключение договора на оказание услуг по передаче электроэнергии является обязательным для сетевой организации, суды при наличии разногласий сторон по отдельным условиям договора, проанализировав представленные редакции договора и разногласия по ним, установили те условия, которые соответствуют требованиям законодательства, и обоснованно удовлетворили иск АО «БЭСК» о понуждении ОАО «ИЭСК» к заключению такого договора.

При рассмотрении разногласий сторон по отдельным условиям договора об оказании услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями суды правомерно руководствовались положениями пунктов 1 и 4 статьи 421, статей 426, 435, 445, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 2, 8, 9, 34, 36, 38, 41, 50 Правил № 861, пунктов 44, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05 2012 № 442, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

Возражая против принятия Приложения № 2 в части планового сальдированного перетока в редакции АО «БЭСК» и настаивая на необходимости разделения данного Приложения на Приложения № 2.1. и  2.2. соответственно точкам поставки, указанным в Приложениях № 1.1. и 1.2., ОАО «ИЭСК» мотивировало свою позицию тем, что на основании представленной истцом редакции договора, в том числе, плановых объемов перетоков, указанных в Приложении № 2, Служба по тарифам при установлении тарифов будет лишена возможности рассчитать два тарифа – отдельно для каждой из сетевых организаций, соответственно, ею будет утвержден один тариф, по которому ОАО «ИЭСК» будет плательщиком, а АО «БЭСК» - получателем платы и, тем самым, ответчику не будет оплачена оказываемая услуга по передаче электрической энергии.

Рассматривая данные разногласия сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что данными утверждениями ответчик предлагает вмешаться в деятельность регулирующего органа, фактически изложить в договоре указания и правила для расчета тарифа Службой по тарифам, что прямо противоречит действующим нормам права, поскольку стороны договора могут определить параметры взаимодействия между собой, но не вправе изменять правила и методику расчета тарифов.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и ОАО «ИЭСК», и АО «БЭСК» продолжали настаивать каждый на своей позиции по этому вопросу, как, впрочем, и в кассационной жалобе, то есть данное разногласие сторонами не урегулировано, а в пункте 4.1.10 договора стороны определили, что  в случае, если на очередной период действия договора (период регулирования) значение планового сальдированного перетока электрической энергии не согласовано, то на следующий очередной период действия договора (период регулирования) в качестве такого значения сторонами принимается объем фактического сальдированного перетока электрической энергии за прошлый период действия договора (периода регулирования), и так как это условие не является существенным и не влияет на законность договора, то разногласия сторон в данной части в соответствии с вышеназванными нормами права удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем исключения выводов судов относительно условий подлежащего заключению договора, содержащихся в графах 1-3 Приложения № 2 и соответствующих этим графам числовых показателей.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 декабря 2017 года) по делу № А19-4728/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 09 апреля 2018 года) по тому же делу изменить путем исключения из Приложения № 2 утвержденного судами текста договора граф: 1 (Отпуск электрической энергии из сетей СО2 в сети СО1), 2 (Отпуск электрической энергии из сетей СО1 в сети СО2),3 (Плановый сальдированный переток электрической энергии) и соответствующих этим графам числовых показателей. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                     не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном           статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               А.И. Рудых

Н.Н. Тютрина