Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-195480/23-48-1636

26 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЕВСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД" (301530, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ФИО2 Р-Н, БЕЛЕВ Г., ГОРОД БЕЛЕВ Г.П., БЕЛЕВ Г., СПОРТИВНАЯ УЛ., Д. 3, ОФИС 1 ЗД. ЦЕХ ОСВЕТЛЕНИЯ СОКА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКЕТТИ-ГРУПП" (142184, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г, МКР. КЛИМОВСК, АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 2, ОФИС 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ОБ ОБЯЗАНИИ произвести замену товара ненадлежащего качества, поставленного  23.06.2023г. по УПД №00006366, УПД №00006368, УПД №00006367, товаром надлежащего качества,  соответствующим заказам на поставку № 83698 , № 83699, № 83700 от 26.04.2023г., картам заказа № 83698 , № 83699 , № 83700 от 26.04.2023г. и Оригинал-макетам от 31.05.2023г. к договору поставки от 26.04.2023г.        № 052ПГ/04.23.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец не явился, направил в суд заявление об отложении, которое отклонено судом.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Обязательства  ответчика по поставке спорной упаковочной пленки возникли из заявок (заказов ) № 83698 , № 83699 , № 83700. Согласно  п.3.1 Заявок на поставку № 83698 , № 83699 , № 83700, ответчик принял на себя обязательство изготовить  пленку не позднее 30 календарных дней после согласования уполномоченными представителями сторон Заявок на поставку, Карт заказов и Оригинал-макетов на указанную в заказах продукцию. Это существенные условия заявок, с момента согласования которых у сторон возникают взаимные обязательства по поставке.

Согласно материалам дела Заявки  на поставку № 83698 , № 83699 , № 83700 и  карты заказов к этим заказам были согласованы сторонами 26.04.2023г. Принтерные распечатки оригинал – макетов пленок упаковочных по заказам № 83698 , № 83699 , № 83700 (в том числе - разверток оригинал – макетов пакетов, подлежащих изображению на пленках упаковочных ), содержащих требования к размерам дна, ширины и высоты изображаемых на пленке пакетов , текстовой информации; вид красочных изображений  (рисунков), подлежащих нанесению на фасовочные пакеты, места расположения элементов рисунков, в том числе – банок, 18.05.2023г. Были согласованы генеральным директором истца -  ФИО3. Подпись полномочного представителя истца свидетельствует о том, что: все указанные в оригинал – макетах пленок упаковочных параметры  проверены  подписантом; подпись подписанта  является основанием ( разрешением) для изготовления тиража. Покупатель согласовал условие, что претензии по ошибкам покупателя и обнаруженным им позднее 18.05.2023г., будут исправляться  в порядке, установленном п.8.4. и п. 9.1. рамочного договора.  Согласно п.8.4. договора  «Если покупатель внесет изменения в дизайн после  утверждения им оригинал-макета и цветопробы (изготовленных поставщиком), то он возместит поставщику (согласно расчету Поставщика), все затраты Поставщика, связанные с изменением дизайна и выводом (изготовлением) новых ( или других) цветопроб и (или) флексоформ. В этом случае срок подготовки дизайна и срок поставки продукции подлежат изменению и определяются сторонами дополнительно». Согласно п.9.1. договора « Все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью. Все изменения и дополнения к этому договору действительны лишь в том случае , если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.» Согласно п.2.5 рамочного договора «Каждое вышеуказанное приложение (Заявка, Оригинал-макет, Карта заказа) составляется при очередном заказе Продукции конкретного типа и наименования и утверждается уполномоченными представителями сторон».

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что существенные условия заказов (заявок) № 83698 , № 83699 , № 83700 ( согласование Заявок, Оригинал-макетов и карт заказов) были достигнуты 18.05.2023г. С этой  даты у сторон возникли взаимные обязательства по поставке упаковочной пленки по заказам № 83698 , № 83699 , № 8370 от 26.04.2023г.

Согласно ст.469 ГК РФ При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать  покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что при имеющихся фактических обстоятельствах, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, 18.05.2023г. у ответчика возникли обязательства поставить истцу упаковочный материал по заказам  № 83698 , № 83699 , № 83700 качество которого соответствует описанию в заказах, картах заказов и оригинал – макетах заказов № 83698 , № 83699 , № 83700, согласованных поставщиком и покупателем. Переданная 23.06.2023г. Покупателю упаковочная продукция полностью соответствует  Параметрам, заявленным покупателем по состоянию на 18 мая 2023года и указанным в Заявках, Оригинал-макетах, Картах заказов № 83698 , № 83699 , № 83700  .

Согласно п. 2.4. рамочного договора Полиграфические параметры продукции каждого типа и наименования должны соответствовать “Оригинал-макету” (цветопроба, компьютерная (принтерная) распечатка, образец, предоставленный ПОКУПАТЕЛЕМ), утвержденному СТОРОНАМИ.»                                                                                                                      Согласно п. 2.4.а)  рамочного договора  растровые элементы дизайна ( CMYK ) должны соответствовать цветопробе или оригиналу цвета, представленного покупателем на любом виде носителя (электронный файл или любой другой образец, указанный ПОКУПАТЕЛЕМ как ориентир цвета).  Согласно  п. 2.4с) рамочного договора « расположение всех элементов дизайна, текста, штрих-кодов, а также размеры упаковки по ширине и высоте должны соответствовать утвержденной ПОКУПАТЕЛЕМ принтерной распечатке.»

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что  Истец не предоставил  доказательств, подтверждающих предоставление им поставщику  на согласование цветопробы,  принтерной распечатки (п.2.4 рамочного договора), образца упаковочной пленки (п.2.4 рамочного договора) на котором указаны координаты  места нахождения изображения банки на фасовочном пакете и доказательств согласования этого образца поставщиком. По этой причине   у покупателя нет оснований для утверждения о наличии согласованного сторонами образца упаковочной пленки, которому должна соответствовать фактически поставленная ответчиком упаковочная пленка.

Ввиду изложенного Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что договорные обязательства ООО «Пакетти-Групп» исполнил надлежащим образом – 23.06.2023г. по УПД №00006366, УПД №00006368, УПД №00006367, передал покупателю товар, качество которого соответствует заказам  на поставку № 83698 , № 83699 , № 83700 от 26.04.2023г.,  картам заказа № 83698 , № 83699 , № 83700 от 26.04.2023г. и Оригинал-макетам от 18.05.2023г. к договору поставки №052ПГ/04.23.

Суд дополнительно констатирует, что истцу предлагалось заявить ходатайство о назначении экспертизы. Для оформления ходатайства и оплаты экспертизы определением от 28.11.23 суд отложил рассмотрение дела  до 26.12.23, однако истец ходатайство о назначении экспертизы не заявил, стоимость экспертизы не оплатил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцом,   относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 4, 65,  110, 111,   123, 124,  156, 167-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                            Бурмаков И. Ю.