﻿

/

/ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19191/2021

г. Новосибирск

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Лысенко Лилианы Александровны (ОГРНИП 315547600113070), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Тардис" (ОГРН1195476063860), г. Новосибирск, 

о взыскании 300 000 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: Шестакова Н.И. (паспорт, доверенность от 02.08.2021, диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лысенко Лилиана Александровна (далее – истец, ИП Лысенко Л.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Тардис" (далее – ответчик, ООО «Тардис») о взыскании долга за выполненные работы в сумме 300 000 рублей. 

Ответчик исковые требования не признал, указав, что договор подряда сторонами не заключался, какие-либо работы истцом не выполнялись и не сдавались ответчику. 

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебных заседаний, в суд не явился.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о принятии судом к рассмотрению дела в упрощенном порядке, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении судебного заседания были направлены судом истцу по месту нахождения, однако, возвращено органом почтовой связи с соответствующей отметкой в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 68).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Истец является инициатором судебного разбирательства и не мог не знать о поданном им заявлении, неся при этом обязанность по отслеживанию информации о движении дела.

Следовательно, истец надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Исковые требования  мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был согласован, но не подписан договор подряда по установке потолков «Армстронг». 

Как указывает истец, стоимость работ была согласована  в размере 300 000 рублей.

Работы были выполнены, однако оплата по договору со стороны заказчика не была осуществлена, что послужило поводом обращения  с настоящим иском. 

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно часть 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Исходя из положений статей 432, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Обращаясь с исковым заявлением, истец как инициатор иска должен самостоятельно сформировать и раскрыть доказательственную базу до вынесения судебного акта (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Истец представил договор подряда № 22 от 14.01.2020; приложение № 1 к договору (калькуляция на монтаж), согласно которой указано на наименование работ: монтаж потолка по системе «Армстронг» в количестве 2 000 м2., стоимостью 200 рублей за 1 м2, общая стоимость 400 000 рублей.

Указанные документы подписаны в одностороннем порядке только истцом.

Ответчик, как согласование каких-либо работ, так и получения, подписания договора № 22 от 14.01.2020 отрицал.

При этом, судом признается отсутствующим факт согласования предмета договора подряда. Так, из приложения № 1 к договору следует только указание на вид и объем работ, но отсутствует указание на место выполнения данных работ. Не указано место исполнения и в самом договоре подряда № 22 от 14.01.2020.

Какая-либо переписка, платежные поручения, иные доказательства того, что конклюдентными действиями ООО "Тардис" и истец подтвердили существование договорных отношений подряда, в материалы дела не представлены. При этом, суд неоднократно предлагал истцу представить соответствующие доказательства.

Таким образом, доказательств согласования сторонами предмета и сроков договора подряда суду, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несогласовании сторонами существенных условий о предмете, сроке договора подряда и признает договор незаключенным.

В случае выполнения подрядных работ в отсутствие договора для возникновения обязательств из неосновательного обогащения имеет также значение потребительская ценность выполненных работ для получателя и желание воспользоваться их результатами (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании задолженности за выполненные в отсутствие договора подряда работ либо взысканию сумм перечисленных заказчиком денежных средств, подлежат доказыванию факты выполнения ответчиком порученных истцом работ, их объем и стоимость, а также факт принятия результатов работ заказчиком (истцом).

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждении факта выполнения работ на спорные суммы истец представил трудовой договор № 3 от 01.11.2020, заключенный с Ничиженовым И.А., согласно которому последний принимается на работу в должности директора; копии скриншотом переписки посредством мессенджера What’s app; копии фотографий журнала 1-й ступени расстановки рабочих на объекте, журнала регистрации вводного инструктажа, копию фотографии здания и помещений. 

Также истцом представлен односторонний подписанный акт выполненных работ на сумму 300 000 рублей. 

Между тем, при отсутствии согласованной воли сторон на проведение указанных в акте  работ, надлежащей их приемки ООО «Тардис» и самого факта их выполнения, представленные истцом документы не могут признаваться надлежащими доказательствами факта выполнения истцом работ в интересах ответчика.

Ни один из представленных документов не содержит отметок уполномоченных представителей ООО «Тардис», которые подтверждали бы осведомленность последнего о видах и объемах производимых работ и наличие заинтересованности в их выполнении.

Ни один из представленных документов не позволяет суду оценить объем, вид работ и факт их выполнения истцом.

Переписка  посредством мессенджера What’s app также таким доказательством не является.

 Доказательства переписки в интернет-мессенджере WhatsApp (мобильного приложения для обмена сообщениями и аудио-видеофайлами) могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны идентифицировать.

Представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp не отвечает этим признакам. Из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику,  а также относимость переписки к предмету спора.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что без согласованного сторонами предмета договора, его сроков  невозможно соотнести объем и виды выполненных истцом работ, являющийся существенным требованием по договору подряда  в силу ст. 702 ГК РФ, потребностям ответчика, что исключает возможность вывода о  наличии потребительской ценности выполненных работ для получателя (ответчика) и желание воспользоваться их результатами. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова