Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 

22.06.2017 года.                                                           Дело № А40-27559/17-110-273

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22.06.2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Ф-ЛАЙН СОФТВЕР" (ОГРН 

<

***>, 197101, 

<

...>, литер В) к закрытому акционерному обществу "А-СЕКЬЮРИТИ" (ОГРН 

<

***>, 142704, область Московская, район Ленинский, город Видное, территория Промзона, Белокаменное ш, 12) 

о взыскании 3 003 229,60 рублей;

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от 23.12.2016 № 26-Д;

от ответчика - ФИО3 по дов. от 20.04.2017 № 19/2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ф-ЛАЙН СОФТВЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "А-СЕКЬЮРИТИ" о взыскании 1 437 525 руб. задолженности,  1 565 704 руб. 60 коп. неустойки на основании договора № 4002-АС-9-15 от 01.07.2015. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительного времени для мирного урегулирования спора, в удовлетворении которого судом отказано с учетом мнения представителя истца и ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Ответчик заявленные истцом требования в части суммы задолженности не оспорил, отзыв на иск в указанной части не представил. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размер заявленной ко взысканию неустойки. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела,  01.07.2015 между ЗАО «А-Секьюрити» (Заказчик) и ООО «Ф-Лайн Софтвер» (Исполнитель) заключен рамочный договор на выполнение работ № 4002-АС-9-15 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнять работы по проектированию и разработке подсистем для автоматизированной системы Центра мониторинга состояния защищенности и функционирования ОАО «РусГидро». Проектирование и разработка соответствующей подсистемы осуществляется в соответствии с Заказами.

Исполнитель привлекался для выполнения работ, в рамках 4-го этапа работ по Договору подряда № ОГ-192-111-2014 от 01.09.2014, заключенному между ОАО «РусГидро» (далее - Генеральный Заказчик) и ЗАО «А-Секьюрити».

В период действия Договора между Сторонами согласованы и подписаны следующие Заказы:

- Заказ № 1 от 01.09.2015 на сумму 1 944 500 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

- Заказ № 2 от 01.10.2015 на сумму 3 312 795 (три миллиона триста двенадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек;

- Заказ № 3 от 01.10.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2015 на сумму 1 220 895 (один миллион двести двадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек;

- Заказ № 4 от 01.10.2015 на сумму 1 403 285 (один миллион четыреста три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек;

- Заказ № 5 от 10.03.2015 на сумму 437 525 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Работы по указанным Заказам выполнены Исполнителем в срок, надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора и Заказов.

Результаты работ приняты Заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ:

- по Заказу №1 - акт №1 от 09.11.2015г;

- по Заказу №2 - акт № 1 от 03.12.2015г;

- по Заказу №3 - акт №1 от 15.12.2015г;

- по Заказу №4 - акт №1 от 16.12.2015г. и акт №2 от 31.01.2016г;

- по Заказу №5 - акт №1 от 31.05.2016г.

Общая стоимость выполненных работ по Договору составляет 8 319 000 (восемь миллионов триста девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В разделе 5 Договора Стороны согласовали следующий порядок расчетов: Заказчик   в   течение   10   (десяти)   банковских   дней   с   момента   подписания соответствующего Заказа к настоящему Договору на основании полученного от Исполнителя счета перечисляет 10% (десять процентов) общей стоимости объема работ соответствующего заказа в качестве авансового платежа по соответствующему Заказу, если иное не определено Заказом.

Оставшиеся 90% от стоимости работ в рамках соответствующего Заказа, Заказчик оплачивает в течение 60 (Шестидесяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее подписания Актов выполненных работ с Генеральным Заказчиком.

Заказчик частично оплатил работы по Договору в размере 6 881 475 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят ода тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Гарантийным письмом № 715 от 26 августа 2016 года Заказчик подтвердил наличие задолженности по Договору и гарантировал оплату.

По состоянию на 01 февраля 2017 года общий размер задолженности, не оплаченной Заказчиком по Договору, составил 1 437 525 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, из которых:

- 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей 50 копеек по акту № 1 от 15.12.2015г. по Заказу № 3;

- 575 334 (пятьсот семьдесят пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 50 копеек по акту № 1 от 16.12.2015г. по Заказу №4;

- 406 965 (четыреста шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек по акту № 2 от 31.01.2016г. по Заказу № 4;

- 437 525 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек по акту № 1 по Заказу № 5.

30 декабря 2016 года в адрес Заказчика была направлена претензия исх. № 380 от 29.12.2016г., с требованием оплатить выполненные работы. Претензия была получена Заказчиком 13 января 2017 года.

До настоящего момента ответ на претензию в адрес Исполнителя не поступал, задолженность Заказником не погашена.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ в размере 1 437 525 руб.не исполнил, доказательств оплаты не представил.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 437 525 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспариваются. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик в установленный срок задолженность не погасил, с него на основании ст. 330  ГК РФ в силу п. 6.9.  Договора подлежит взысканию неустойка, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 1 565 704 руб. 60 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. 

Расчет истца ответчиком по существу не опровергнут, не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правового подхода, изложенного в Постановлении Пленума ВС РФ  от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом.  

Указанные положения направлены на то, чтобы  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем начисление неустойки правомерно.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика о чрезмерности размера начисленной неустойки. Абсолютный размер начисленной неустойки значителен как сам по себе, так и в сравнении с задолженностью по Договору.  

Кроме того, получение неустойки в размере, превышающем сумму основного долга, приводит к получению явно необоснованной выгоды. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истец вправе начислить неустойку за последующий период просрочки, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 782 852 руб. 30 коп. Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  закрытого акционерного общества "А-СЕКЬЮРИТИ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ф-ЛАЙН СОФТВЕР" 1 437 525 руб. задолженности,  782 852 руб. 30 коп. неустойки,  38 016 руб.в возмещение расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко