/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57547/2017

27 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Сергеевой О.В.,

при участии:  

от истца: Ходырева В.А., по доверенности от 04.04.2017;

от ответчика:  Макаров А.Л., по доверенности от 16.12.2017;

от 3-его лица:  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1079/2018) войсковой части 3705 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2017 по делу № А56-57547/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго»

к войсковой части 3705

3-е лицо: ФГУП Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова

о взыскании  1 318 551 рубля 63 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с войсковой части 3705: 

- 1 163 956 рублей 71 копейки задолженности;

- 154 594 рубля 92 копейки законной неустойки за период просрочки с 19.02.2017 по 31.10.2017, а также неустойки, начиная с 01.11.2017 по день фактической оплаты стоимости потребленной электрической энергии, согласно выставленным счетам- фактурам за период с января 2017 по апрель 2017 включительно на день фактической оплаты; 

- 18 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением от 19.11.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе войсковая часть просит решение от 19.11.2017 отменить, полагая, что обязанным лицом по оплате задолженности и неустойки следует признать ФГУП Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и войсковой частью 3705 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.04.2016 № 80075. В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Разделом 4 договора предусмотрено, что оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Потребитель обязуется самостоятельно получать у гарантирующего поставщика расчетные документы. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

Гарантирующий поставщик в период с января 2017 года по апрель 2017 года поставил потребителю электрическую энергию, выписал ответчику платежные документы об оплате электрической энергии стоимостью 1 163 956 рублей 71 копейки.

За просрочку оплаты отпущенной в период с января 2017 года по апрель 2017 года электрической энергии, ООО "РКС-энерго" начислило потребителю 154 594 рубля 92 копейки неустойки за период с 19.02.2017 по 31.10.2017 и предъявило настоящий иск.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения ввиду следующего.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требований статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по праву и отсутствии мотивированных возражений ответчика против заявленных требований.

Факт подачи электрической энергии и задолженность подтверждены материалами дела (счета-фактуры). Поскольку доказательств погашения задолженности не представлены, требования истца соответствуют статьям 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Доказательств неисполнения ООО "РКС-энерго" обязательств по договору или исполнения функций гарантирующего поставщика иным лицом, претензий по качеству оказываемой услуги или доказательств своевременной оплаты ответчик не представил.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГУП Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова не является обязанным лицом по отношению к ООО "РКС-энерго", поскольку предприятие не является стороной договора от 30.04.2016 № 80075.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ, введенным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - ФЗ О внесении изменений), потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.11.2017 по делу №  А56-57547/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                           Т.В. Жукова

 Н.М. Попова