АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40396/18

18 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            18 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-40396/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Випсервис Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

при участии: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2019 г.

от ответчика: представитель  не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Випсервис Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 480 874 рублей 45 копеек задолженности и пени по субагентскому договору № В-389/ПРТБ/аэропорт, 62 000 рублей расходов на оплату  услуг представителя. 

Представитель истца поддержал исковые требования, просил приобщить дополнительные документы, направленные через сервис электронной подачи документов. 

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Випсервис Юг» (агентство, истец) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субагент, ответчик) субагентский договор от 28.04.2018 № В-389/ПРТБ/аэропорт (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора агентство поручает, а субагент за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и реализацию пассажирских перевозок и других услуг поставщиков через систему онлайн-бронирования.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 2 к Договору, агентство выплачивает субагенту 60% от базового комиссионного вознаграждения, установленного Перевозчиками агентству.

Согласно пунктам 2, 3 Приложения 1 к Договору, агентство предоставляет субагенту кредитную линию в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Оплата субагентом стоимости авиабилетов и услуг, сборов агентства, осуществляется из предоплаченных субагентом на расчетный счет агентства денежных средств, не зачтенных ранее в счет оплаты предыдущих заказов субагента и не возвращенных агентством субагенту. Оплата субагентом стоимости пассажирских перевозок, других   услуг   поставщика,   сборов   поставщика   услуг,   сборов   агентства, оформленных в счет предоставленного кредита, производится не позднее, чем на следующий рабочий день по окончании пятидневки.

Пятидневка - срок, определенный 5-ю календарными днями: 1-й отчетный период - с 1 по 5 число месяца включительно, 2-й отчетный период - с 6 по 10 число месяца включительно, 3-й отчетный период - с 11 по 15 число месяца включительно, 4-й отчетный период - с 16 по 20 число месяца включительно, 5-й отчетный период - с 21 по 25 число месяца включительно, 6-й отчетный период - с 26 по последний день месяца включительно в зависимости от его продолжительности.

В соответствии с пунктом 11 Приложения 1 к Договору, ежемесячно стороны согласовывают и подписывают отчет субагента, определяющий количество реализованных, переоформленных и возвращенных авиа, железнодорожных билетов и забронированных туристских услуг, объем продажи, сборы агентства, комиссионное вознаграждение субагента.

В период с 28.04.2018 по 30.09.2018 Субагент произвел оформление и реализацию пассажирских перевозок через Систему на общую сумму 2 139 279,20 рублей. 

Указанная сумма включает в себя стоимость пассажирских перевозок в размере 2 117 671,00 рубль, сборы Агентства в размере 29 940,00 рублей за вычетом начисленного Агентством Субагенту комиссионного вознаграждения в размере 8 331,80 рублей.

Истец указал суду, что в нарушение обязательств по Договору оплата за оформление и реализацию пассажирских перевозок через Систему в период с 28.04.2018г. по 30.09.2018г. была произведена ответчиком частично. По состоянию на 25.10.2018 в нарушение обязательств по договору ответчиком не произведена оплата за оформление и реализацию пассажирских перевозок через Систему в размере 452 279 рублей 20 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Приложения 1 к Договору в случае нарушения субагентом сроков оплаты, указанных в пункте 3 Приложения 1 к Договору и/или несоблюдения баланса взаиморасчетов, субагент уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за несвоевременную оплату за июнь 2018г., июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г. составляет 28 595,25 рублей.

Таким образом, согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Випсервис Юг» и ИП ФИО2, а также расчету задолженности по субагенту ИП ФИО2 по субагентскому договору от 28.04.2018 № В-389/ПРТБ/аэропорт по состоянию на 25.10.2018 задолженность субагента перед агентством составляет 452 279 рублей 20 копеек, неустойка - 28 595 рублей 25 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом первым статьи 1009 ГК РФ предусмотрена возможность для агента в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив представленный истцом расчет образовавшейся суммы задолженности, суд находит его выполненным арифметически верным, документально подтвержденным и соответствующим условиям заключенной сторонами спора сделки.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по перечислению агенту задолженности за оформление и реализацию пассажирских перевозок в размере 452 279 рублей 20 копеек, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 452 279 рублей 20 копеек задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 28 595 рублей 25 копеек неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13 Приложения 1 к Договору в случае нарушения субагентом сроков оплаты, указанных в пункте 3 Приложения 1 к Договору и/или несоблюдения баланса взаиморасчетов, субагент уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Следовательно, требование о взыскании 28 535 рублей 25 копеек пени подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 62 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 09.10.2017 № 9/10/17, платежное поручение № 835 от 10.10.2017 на сумму 62 000 рублей.

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание законодательно установленное  императивное требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться также Выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции – 64 000 руб., в арбитражном суде апелляционной инстанции – 42 000 руб., в арбитражном суде кассационной инстанции – 44 000 руб. 

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной исполнителем работы, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию обществом расходы на оплату услугу представителя в размере 62 000 рублей отвечают принципам разумности и соразмерности, а потому признаются судом обоснованными и документально подтвержденными, следовательно, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Випсервис Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 480 874 рубля 45 копеек задолженности, а также 62 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 12 617 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Випсервис Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 240 рублей 50 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2408 от 05.12.2018г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко