Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-29781/2023  «19» марта 2024 года  

Резолютивная часть решения изготовлена 13.03.2024. Полный текст решения изготовлен 18.03.2024. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2  

Владимировича (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к ООО «ПРАЙД-П» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств и неустойки, 

при участии (до первого перерыва):  

от истца: ФИО1– доверенность; от ответчика: не явился, извещен; 

при участии (после перерывов):  стороны: не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края к ООО «ПРАЙД-П» (далее – ответчик) с исковым заявлением о  взыскании 20 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг специальной  техникой № 30714163/23 от 18.04.2023 г., 72 680 руб. 76 коп. убытков по договору  подряда П/П № К-10-М от 27.06.2022 г., а также расходов по уплате госпошлины.  

Определением от 11.12.2023 г. судом принят отказ истца от требований в части  взыскания 72 680 руб. 76 коп. убытков по договору подряда П/П № К-10-М от 27.06.2022  г., производство в данной части судом прекращено.  

Истец явился в судебное заседание, пояснил, что на рассмотрении требований о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не настаивает, в  данной части просит не принимать ходатайство об уточнении требований.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание не явился.  

В судебном заседании 28.02.2024 судом в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв  сроком до 06.03.2024 на 16-40 час. После перерыва судебное заседание продолжено в  отсутствие участников процесса.  

В судебном заседании 06.03.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв сроком до 13.03.2024 на 16-55 час. После перерыва судебное заседание  продолжено в отсутствие участников процесса.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (истец, заказчик) и ООО  «ПРАЙД-П» (ответчик, исполнитель) заключен договор на оказание услуг специальной  техникой № 30714163/23 от 18.04.2023 г., согласно пункту 1.1 которого исполнитель  обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на  объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплачивать  оказанные услуги в порядке, предусмотренной настоящим договором.  

Согласно пункту 3.1 договора перебазировка техники на объект заказчика  оплачивается отдельно по стоимости, указанной в заявке, и осуществляется в течение  семи рабочих дней со следующего дня после дня поступления предварительной оплаты  (авансового платежа) на расчетный счет исполнителя.  

Факт прибытия/убытия техники на/с объекта заказчика подтверждается  подписанными сторонами актами по формам, указанным в приложении № 2, № 3 к  договору. Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору на объекте  заказчика после подписания акта прибытия техники. Однако, факт оказания услуг без  подписанного сторонами акта прибытия, указанного в приложении № 2 к настоящему  договору, свидетельствует о прибытии техники на объект и отсутствии претензий со  стороны заказчика по технике и ее характеристикам (пункт 3.2 договора).  

Приложением № 1 к договору утверждена заявка, согласно которой исполнитель  обязуется предоставить автокран на 8 часов работы спецтехники с расчетом 2 500 руб. за  машино-час.  

Согласно пункту 1.2.2 приложения № 1 к договору размер предварительной оплаты  составляет 20 000 руб.  

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 4924 от 18.04.2023 г. на сумму 20 000  руб.  

Платежным поручением № 588 от 18.04.203 г. истец перечислил денежные средства  в размере 20 000 руб. в счет оплаты авансового платежа по договору на оказание услуг  специальной техникой № 30714163/23 от 18.04.2023 г.  

Как указывает истец, в течение семи рабочих дней перебазировка техники на объект  заказчика не была осуществлена.  

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием о возврате  денежных средств, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих  в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права истца.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и  технической эксплуатации.  

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного  средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по  управлению им и по его технической эксплуатации.  

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов  имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда  предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих  договорах (статья 625 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи  611 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истец в обоснование исковых требований представил договор на оказание услуг  специальной техникой № 30714163/23 от 18.04.2023 г., платежное поручение № 588 от  18.04.203 г. на сумму 20 000 руб.  

Как указывает ответчик в отзыве, согласно акту перебазировки от 24.04.2023 г. на  объект истца прибыла техника, однако данная спецтехника не была принята истцом в  работу. В подтверждение указанного довода ответчиком представлена видеозапись.  

Проведя анализ представленной ответчиком видеозаписи, судом сделан вывод о том,  что ответчиком не доказан факт прибытия техники 24.04.2023 г. на объект истца по  адресу: 

<

...>.  

Представленная ответчиком видеозапись не содержит идентификационных  признаков автокрана (Марка модель КС-55713-1 на шасси КАМА), точное  месторасположения спецтехники в момент производства видеозаписи, а также не  содержит доказательства того, что данная техника прибыла на место исполнения договора  именно 24.04.2023 г.  

Из приобщенного ответчиком скриншота отправки письма по адресу электронной  почты podymimpodymim@mail.ru судом не представляется возможным установить факт  направления 24.04.2023 г. акта перебазировки в рамках спорного договора. Даже в случае  направления указанного акта по средствам электронной почты, данное обстоятельство не  позволяет безусловно полагать, что спецтехника прибыла на объект истца.  

Таким образом, ответчиком не представлено относимых доказательств,  свидетельствующих о своевременном прибытии спецтехники на объект истца и  свидетельствующих об оказании услуг специальной техникой на сумму 20 000 руб.  

Резюмируя вышеизложенное, суд считает установленным факт наличия у ответчика  задолженности в размере 20 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не  погашена.  

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной  суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРАЙД-П» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 20  000 руб. задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой №  30714163/23 от 18.04.2023 г., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Возвратить ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП:  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 707  руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 855 от 01.06.2023 г.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.С. Юрченко