АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, 

<

...> 

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2799/2025

г. Белгород

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Вдовенко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: МИ ФНС России по управлению долгом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временный управляющий ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" ФИО1  

об обращении взыскания на залоговое имущество, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность № 31-25/240 от 28.02.2025, диплом, служебное удостоверение, после перерыва – представитель не явился;  

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от МИ ФНС России по управлению долгом: ФИО2, доверенность № 00-21/00083 от 30.05.2025, диплом, после перерыва – представитель не явился;  

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" и находящееся в залоге у УФНС России по Белгородской области имущество: автомобиль грузовой автомобиль грузовой 732457 (КАМАЗ 65117), VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2018; автомобиль грузовой без марки ПМС-328-05, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2018, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИ ФНС России по управлению  

долгом и временный управляющий ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" ФИО1.  

В судебном заседании представитель истца, также представляющий интересы МИ ФНС России по управлению долгом, заявленные исковые требования поддержал.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указал на конкуренцию залогов УФНС России по Белгородской области и МИ ФНС России по управлению долгом, также заявившей требования об обращении взыскания на указанное движимое имущество в рамках дела № А08-3834/2025. В отзыве на иск заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с введением в отношении ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2025 по делу № А08-2634/2025 наблюдения. Полагал, что заявленные налоговым органом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества.  

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал возможным рассмотреть дело по существу, поскольку исковое заявление подано до введения процедуры наблюдения.  

Временный управляющий ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.10.2025 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 20.10.2025.  

После перерыва лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания истца, ответчиков и третьих лиц.  

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ПСК «БЕЛЭНЕРГОСТРОЙ» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.  

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены нарушения п. 1 ст. 54.1, п. 2 ст. 54.1, п. 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, установлено умышленное завышение налога на добавленную стоимость, принятого к вычету, в результате неправомерного заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленные техническими контрагентами: ООО «Стройторг», ООО «АМД Инжиниринг», ООО «Продлогистик», ООО «Гранд», без реального осуществления хозяйственных операций с данными контрагентами.  

По результатам проверки налогоплательщику было доначислено 10 218 648,25 руб., из которых 9 974 684,00 руб. налога и 243 964,25 руб. штрафа, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.12.2023 № 2-19/18978.  

В целях обеспечения исполнения указанного решения налоговым органом в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) принято решение от 06.12.2023 решено № 58 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества:  

- автомобиль грузовой 732457 (КАМАЗ 65117), VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2018.  

- автомобиль грузовой без марки ПМС-328-05, VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2018.  

Согласно запросу № 63235646 от 06.12.2023 на автомобиле 732457 (КАМАЗ 65117), VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2018 произошла смена государственного регистрационного знака 05.10.2023 на государственный и регистрационный знак 

<

***>.  

Согласно запросу № 63235647 от 06.12.2023 на автомобиле ПМС-328-05, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2018 произошла смена государственного регистрационного знака 05.10.2023 на государственный и регистрационный знак 

<

***>.  

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление 2024-008-955103-203 от 19.01.2024 о возникновении залога движимого имущества на указанные выше транспортные средства.  

В соответствии со статьями 69,70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности № 24564 от 07.05.2024 в срок до 03.06.2024.  

В нарушение статьи 45, статьи 174 НК РФ ответчиком не выполнена обязанность по уплате налогов и сборов.  

Учитывая отсутствие добровольного исполнения требования, в отношении налогоплательщика УФНС России по Белгородской области 20.06.2024 вынесено решение № 72905 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а так же электронных денежных средств в размере 34 937 845,89 руб.  

17.09.2024 налоговым органом вынесено постановление № 2086 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 100 691 924,77 руб.  

Неуплата до настоящего времени налогов и пеней, послужила основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.  

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.  

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов  

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.  

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (п. п. 9, 10 статья 46 НК РФ).  

Согласно разъяснений пункта 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.  

Как указано выше, требованием № 24564 от 07.05.2024 ответчику установлен срок для уплаты задолженности – 03.06.2024, общество предупреждено, что в противном случае будут приняты меры по принудительному взысканию задолженности.  

В нарушении действующего законодательства ответчиком не исполнено требование об уплате задолженности в срок до 03.06.2024.  

Решение о взыскании задолженности № 72905 принято 20.06.2024, то есть в пределах установленного пунктом 4 статьи 46 НК РФ двухмесячного срока.  

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).  

В силу пункта 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.  

Во исполнение данных положений, в связи с неуплатой в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении, исполнение которого было обеспечено  

нотариусом (регистрационный номер сведений 2024-008-955103-203, дата регистрации 19.01.2024), уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.  

Таким образом, исполнение решений налогового органа было обеспечено залогом имущества в силу закона, по которому осуществлена регистрация ограничения прав и обременения.  

Залог в порядке пункта 1 статьи 352 ГК РФ не прекращен. 

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).  

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).  

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.  

Объекты движимого имущества принадлежат ответчику, о чем в материалы дела представлены сведения МРЭО ГИБДД о регистрации транспортных средств.  

На дату рассмотрения настоящего дела в отношении арестованного имущества сведения о прекращении права собственности ответчика не поступали.  

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) в силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:  

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;  

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.  

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по  

основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.  

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.  

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.  

В рамках рассмотрения настоящего спора не установлен незначительный характер налоговой задолженности, что могло бы повлечь отсутствие возможности обращения взыскания на имущество налогоплательщика, находящееся в залоге у налогового органа.  

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, Общество не представило доказательств, что допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным.  

По состоянию на 05.09.2025 сальдо ЕНС составляло 124 132 401 руб. 54 коп.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, налоговый орган исходил из того, что сумма задолженности по уплате федеральных налогов и пеней составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.  

Ответчик, возражая против рассмотрения настоящего спора по существу и ходатайствуя о прекращении производства по делу, ссылается на наличие в производстве Арбитражного суда Белгородской области дела о признании его несостоятельным (банкротом) и введение процедуры наблюдения.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2025 по делу № А08-2634/2025 в отношении ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" введено наблюдение на срок до 20.01.2026.  

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в силу п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается, однако положение п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве не препятствует вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения.  

Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.  

Судом установлено, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Белгородской области 27.03.2025, определением от 03.04.2025 принято к производству.  

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд до введения в отношении ответчика процедуры банкротства, ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, правовые препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.  

Соответственно, рассмотрение настоящего дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет кредитору право вступить в дело о банкротстве.  

Относительно того обстоятельства, что автомобиль грузовой 732457 (КАМАЗ 65117), VIN: 

<

***> и автомобиль грузовой ПМС-328-05, VIN: 

<

***>, на которые истец просит обратить взыскание в рамках настоящего дела, являются предметом залога у Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой  

службы по управлению долгом по договору залога от 09.01.2024 № 24-24/005, суд отмечает следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.  

В силу пункта 2 той же статьи последующий залог допускается, если иное не установлено законом.  

Согласно пункту 1 статьи 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.  

Согласно пункту 10 статьи 342.1 ГК РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.  

Судом установлено, что исковые требования истца к ответчику основаны на неисполнении обязательств по уплате налогов на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.12.2023 № 22-19/18978, в обеспечение обязательств по которому решением № 54 наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества регистрационный номер 2024-008-955103-203 от 19.01.2024.  

Третьим лицом - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом представлены в материалы дела пояснения о нахождении спорного имущества, в залоге на основании договора залога от 09.01.2024 № 24-24/005, в рамках обеспечения исполнения обязательств ООО «ПСК «Белэнергострой» по решению о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам от 13.12.2023 № 476260, о чем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 22.01.2024 размещено соответствующее уведомление за номером 2024-008-962281-113.  

В настоящее время в рамках дела № А08-3834/2025 рассматриваются требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 09.01.2024 № 24-24/005, в том числе и на автомобиль грузовой 732457 (КАМАЗ 65117), VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2018 и автомобиль грузовой Без марки ПМС-328-05, VIN: 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2018.  

Запись о возникновении залога Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области возникла ранее (19.01.2024), чем Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (22.01.2024).  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей  

удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим.  

Учитывая, что на предмет залога заявлены права двух залоговых кредиторов, являющихся первоначальным – истец по настоящему делу, и последующим – третье лицо, залогодержателями, требования последующего залогодержателя подлежат удовлетворению из стоимости этого имущества лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя (пункт 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009).  

На основании изложенного, поскольку залог на транспортные средства возник в силу закона, налогоплательщик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ и удовлетворяется судом.  

Обращение взыскания на транспортные средства осуществляется путем продажи с публичных торгов, что обеспечивает реализацию предмета залога в условиях, позволяющих определить рыночную цену движимого имущества.  

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.  

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (пп. 16 п. 1 ст. 333.20, пп. 9 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на залоговое имущество Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "БЕЛЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):  

- автомобиль грузовой 732457 (КАМАЗ 65117), VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2018;  

- автомобиль грузовой без марки ПМС-328-05, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2018.  

Определить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "БЕЛЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 327 186 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Н.В. Вдовенко