ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-25116/2023

06 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5248/2024) крестьянского (фермерского) хозяйства «ОВЕН» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2024 по делу № А70-25116/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «ОВЕН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625033, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625009, 

<

...>) о признании незаконными решения от 11.10.2023 № 11-11/01/144 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам, решений о приостановлении операций по счетам от 11.10.2023 №№ 344, 345, 

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство «ОВЕН» (далее - заявитель, налогоплательщик, КФХ «ОВЕН») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 14 по Тюменской области) о признании незаконными решения от 11.10.2023 № 11-11/01/144 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам, решений о приостановлении операций по счетам от 11.10.2023 №№ 344, 345.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2024 по делу № А70-25116/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ «ОВЕН» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что обстоятельства, приводимые инспекцией, не являются подтвержденными и достаточными для принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам, поскольку данная мера влечет существенное ограничение экономической деятельности налогоплательщика; налогоплательщиком осуществлена частичная оплата налоговой задолженности в размере 10 035 276 руб., что свидетельствует об отсутствии у заявителя намерения уклониться от исполнения решения налогового органа.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 в отношении КФХ «ОВЕН» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 05.10.2023 № 13-3-39/23, согласно которому заявителю доначислено 14 513 661 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения указанного решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области вынесены решения от 11.10.2023 № 11-11/01/144 о принятии обеспечительных мер, от 11.10.2023 №№ 344, 345 о приостановлении операций по счетам.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, налогоплательщик обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области) от 15.11.2023 № 0942 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения от 11.10.2023 № 11-11/01/144 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам; от 11.10.2023 №№ 344, 345 о приостановлении операций по счетам являются незаконными и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, КФХ «ОВЕН» обратилось в суд с заявлением о признании данных актов незаконными.

12.04.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Как следует из решения от 11.10.2023 № 11-11/01/144, основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер послужили следующие обстоятельства:

- применение схем ухода от налогообложения в виде неуплаты сумм налога в бюджет в результате занижения налоговой базы, нарушение требований, установленных пунктом 1 и пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, описание схемы ухода от налогообложения изложено в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.10.2023 № 13-3-39/23; 

- непредставление налогоплательщиком документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля по требованиям налогового органа от 06.12.2021 №49344, от 21.12.2022 № 43878, что установлено решениями о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение от 10.03.2022 №1549, от 09.03.2023 №1087, предусмотренное пунктом 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ;

- неплатежеспособность (отрицательное сальдо по единому налоговому счету, инициирование взыскания денежных средств с компании в рамках арбитража);

- сворачивание деловой активности (снятие с учета ККТ);

- снятие с учета 19.04.2023 легкового автомобиля LADA VESTA VIN 

<

***>;

- увеличение дебиторской задолженности при одновременном снижении зачислений денежных средств на расчетный счет должника;

- снижение финансовых показателей должника по данным отчетности: установлено снижение доходов от реализации на последнюю отчетную дату 31.12.2022 (на 51%) по сравнению с данными бухгалтерской финансовой отчетности, представленной на предшествующую отчетную дату 31.12.2021 (основные средства за 2021 год составили 9226 тыс. руб., за 2022 год - 4570 тыс. руб.).

Указанные обстоятельства обоснованно расценены инспекцией в качестве оснований для вывода о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения по налоговой проверке и (или) взыскание недоимки и штрафов, указанных в решении от 05.10.2023 № 13-3-39/23.

При вынесении решения о принятии обеспечительных мер инспекцией проведен анализ имущественного положения налогоплательщика с целью соблюдения очередности по применению обеспечительных мер, установленной пунктом 10 статьи 101 НК РФ.

Из ответов регистрирующих органов следует, что у налогоплательщика имеется один объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности, не находящийся под обременением, земельные участки в собственности отсутствуют, при этом имеется движимое имущество в количестве 12 единиц, зарегистрированных на праве собственности, в том числе 3 единицы транспортных средств находится в лизинге, 5 единиц находится в залоге у банка.

Согласно протоколу осмотра Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 23.08.2023 на территории зернохранилища по адресу 640039, 

<

...> расположен пустырь.

Согласно полученному ответу Ростехнадзора у КФХ «ОВЕН» самоходных машин и прицепов к ним не числится, регистрационные действия не проводились, в собственности у налогоплательщика имеется один экскаватор-погрузчик, зарегистрированный на праве собственности, не находящийся в обременении (лизинге).

Таким образом, инспекцией при вынесении решения о принятии обеспечительных мер приняты все необходимые меры по установлению наличия имущества налогоплательщика.

Доводы подателя жалобы о том, что обстоятельства, приводимые инспекцией, не являются подтвержденными и достаточными для принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам, поскольку данная мера влечет существенное ограничение экономической деятельности налогоплательщика, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Основания для принятия обеспечительных мер установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела, при это фактически налогоплательщик не согласен только с частью принятых обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам.

Доказательств того, что у КФХ «ОВЕН» имелось в наличии имущество, на которое мог быть наложен запрет на отчуждение в сумме, на которую были приостановлены операции по счетам в банке, в материалы дела не предоставлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налоговый орган вправе, руководствуясь положениями статьи 76 НК РФ, вынести решения о приостановлении операций по всем известным ему счетам.

Поскольку совокупная стоимость имущества меньше суммы недоимки, подлежащей уплате на основании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.10.2023 №13-3-39/23, исполнение указанного решения в части оставшейся задолженности обеспечено приостановлением операций по счетам в банке, а также переводов электронных денежных средств на разницу между общей суммой недоимки, подлежащей уплате на основании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (14 513 661 руб.), и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) без согласия налогового органа (11 900 000 руб.), то есть на сумму 2 613 661 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подателем жалобы не предоставлено доказательств того, что арест счетов на сумму 2 613 661 руб. может ограничивать и препятствовать осуществлению деятельности заявителя. 

Учитывая изложенные обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение от 11.10.2023 № 11-11/01/144 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам, решения от 11.10.2023 №№ 344, 345 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), «Центральный» в городе Москве БИК 044525411, публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Курганское отделение № 8599 БИК 043735650 на сумму 2 613 661 руб. не нарушает прав налогоплательщика, а является гарантом отсутствия потенциальной возможности по реализации имущества и непосредственно связано с возможностью исполнения решения налогового органа от 05.10.2023 № 13-3-39/23 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя жалобы о том, что налогоплательщиком осуществлена частичная оплата налоговой задолженности в размере 10 035 276 руб., что свидетельствует об отсутствии у заявителя намерения уклониться от исполнения решения налогового органа, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятых решений инспекции, не влияет на правомерность вынесенного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2024 по делу № А70-25116/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер