/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82196/2016

29 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Пронькиной Т.С.

при участии:  

представитель ООО «Евразстрой» - Бондаренко А.Р. не допущена к участию в деле, поскольку доверенность от 03.08.2017  выдана от имени руководителя должника и признана судом  недействительной

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25607/2017)  ООО «Евразстрой»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 по делу № А56-82196/2016 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО «Евразинжстрой» о признании  ООО «Евразстрой» несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО «Евразинжстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Евразстрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 3 134 664 руб. 20 коп., установленные постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу № А 56-19675/2014. 

Определением от 19.01.2017 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Д.В.

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 ходатайство о прекращении производства по делу отклонено. Прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «Евразстрой». ООО «Евразстрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Евразстрой» открыта процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим Алексеев Денис Викторович, член НП СГАУ. Прекращены полномочия руководителя должника. Назначен к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 15 февраля 2018 года. Взыскано с ООО «Евразстрой» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

В апелляционной жалобе  ООО «Евразстрой» просит решение суда первой инстанции от 18.08.2017 отменить, ссылаясь на то, что не имея возможности ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего, Обществом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием  имущества и денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов. Должник поясняет, что ходатайство  о прекращении производства по делу о банкротстве обусловлено отсутствием  денежных средств, что подтверждается бухгалтерской отчетностью и налоговыми декларациями. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Наличие у должника признаков банкротства подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела не следует, что в данном случае имелись предусмотренные Законом основания для прекращения производства по делу, оставления без рассмотрения заявления, введения финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника.

Согласно анализу финансового состояния должника, подготовленного временным управляющим, восстановление платежеспособности должника невозможно, наиболее целесообразным является открытие процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена также в статье 12 Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов должника от 02.06.2017  ООО «Евразстрой»   приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим выбрать Алексеева Д.В.

Доказательств оспаривания первого собрания кредиторов как кредиторами, так и самим должником, в материалы обособленного спора не представлено. Решение собрания кредиторов от 02.06.2017 не признано недействительным.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, решения о введении следующей за наблюдением процедурой банкротства принимаются арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов. Самостоятельно данный вопрос разрешается судом только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении соответствующей процедуры банкротства и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в связи с истечением установленного статьей 51 Закона о банкротстве срока.

В данном случае первым собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, а поэтому, в связи с указанным, а также отчетом временного управляющего, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и открыл процедуру конкурсного производства.

У суда первой инстанции не имелось оснований для введения иной процедуры банкротства, учитывая указанное решение собрания кредиторов, размер кредиторской задолженности должника, подтвержденные анализом финансового состояния и отчетом временного управляющего данные, свидетельствующие о неплатежеспособности должника и невозможности ее восстановления в других процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном введении судом первой инстанции в отношении должника конкурсного производства.

Таким образом, в указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании ООО «Евразстрой» несостоятельным и введении конкурсного производства было единственно возможным основанным на законе.

Заявленное в судах двух инстанций  ходатайство должника о прекращении производства по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется,

В пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве перечислены самостоятельные основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Одним из таких оснований является отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве самостоятельным основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу абзацев 6, 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств и иных активов, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе кредиторов финансировать процедуры банкротства, в условиях наличия сведений о наличии у должника на балансе активов стоимостью порядка 15 миллионов руб., в материалы обособленного спора не представлено. 

В свою очередь, оценка ликвидности данных активов, их фактического наличия, возможностей формирования конкурсной массы, наряду с оценкой возможности дальнейшего финансирования соответствующей процедуры может быть предметом изучения и рассмотрения конкурсным управляющим должника во взаимодействии с кредиторами должника непосредственно при выполнении мероприятий в процедуре конкурсного производства. В том случае, если в результате указанных мероприятий конкурсный управляющий и кредиторы придут к выводу о невозможности ведения данной процедуры и ее финансирования, то участвующие в деле лица имеют право на подачу соответствующих ходатайств о прекращении производства по делу о банкротстве в установленном Законом о банкротстве порядке и процедуре.   

Таким образом, судом апелляционной инстанции на данной стадии не усматривается правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.08.2017 по делу №  А56-82196/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

 И.Г. Медведева