ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35248/2021

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2022 года

15АП-432/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

МСУП по РС и ЭИС на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2021 (мотивированное решение от 20.12.2021) по делу № А53-35248/2021 по иску ООО «Ростовские Тепловые Сети» к МСУП по РС и ЭИС, о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений о взыскании 8 670,56 рублей задолженности по договору теплоснабжения № 9880 от 26.02.2021 года, 798,81 рублей пени. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.12.2021 (мотивированное решение от 20.12.2021) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 798,81 руб. неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения № 9880 от 26.02.2021, начисленной за период с 16.03.2021 по 27.09.2021. В удовлетворении иска в части взыскания задолженности в сумме 8670,56 руб. за тепловую энергию, поставленную в феврале - апреле 2021 года, отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить в части взыскания неустойки, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Спорный договор ответчиком не подписан. Не представлено доказательств направления проекта договора ответчику. По мнению заявителя у ответчика отсутствует обязанность уплачивать неустойку за просрочку оплаты потребленной энергии, возникшей по вине истца. 

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны не представили возражений, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9880 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения, а потребитель принял на себя обязательства принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора. 

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключение данного договора (пункт 6.1 договора). 

Пунктом 5.1 договора установлено, что учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем, производится на основании коллективных (общедомовых) индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

В пункте 6.4 договора определено, что оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду в феврале - апреле 2021 года на общую сумму 8 670,56 рублей. Указанное подтверждено представленными в материалы дела актами приемки-передачи № 010038/0303 от 28.02.2021 года, № 010037/0303 от 28.02.2021 года, № 015266/0303 от 31.03.2021 года, № 020968/0303 от 30.04.2021 года (л.д. 11-14). 

Однако ответчик оплату полученного коммунального ресурса на дату подачи искового заявления в полном объеме не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 670,56 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения № 790 от 13.10.2021 года на сумму 2 658 рублей, № 791 от 13.0.2021 года на сумму 2 258,45 рублей, № 792 от 13.10.2021 года на сумму 2 361,01 рубль, № 793 от 13.10.2021 года на сумму 1 393,10 рублей (л.д. 64-68), подтверждающие оплату возникшей перед истцом задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в феврале - апреле 2021 года. 

Учитывая, что ответчиком образовавшаяся задолженность полностью оплачена, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 8 670,56 рублей по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9880 от 26.02.2021 судом первой инстанции правомерно отказано. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2021 года по 27.09.2021 в сумме 798,81 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и установлено, что он осуществлен в соответствии с вышеприведенной нормой права, по ставке ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, арифметически и методологически верно. Период просрочки определен правильно. 

Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась по вине истца, так как он не направил в адрес ответчика документы на оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены. 

Согласно пункту 6.3 договора теплоснабжающая организация предъявляет потребителю ежемесячно платежные и первично-учетные документы (акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, счет-фактура, счет, расшифровка счета) не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Формирование и надлежащее оформление документов от имени теплоснабжающей организации осуществляет агент теплоснабжающей организации - ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону», действующий на основании Агентского договора № 8/2020 от 02.03.2020 года, заключенного между ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону». Получение выставленных документов осуществляется потребителем по адресу: 

<

...>, каб. № 207. Неполучение платежных и первично-учетных документов по вине потребителя в установленный срок не освобождает потребителя от ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате. 

Таким образом, у истца отсутствовала обязанность по направлению в адрес ответчика первичных платежных документов. Напротив, имеется обязанность ответчика по получению данных документов самостоятельно по адресу нахождения агента теплоснабжающей организации ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону». 

Судом установлено, что данных действий ответчик не осуществил, что и привело к возникновению задолженности и образованию пени за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса. 

Доводы заявителя жалобы о неполучении копии проекта договора, не подписании договора со стороны ответчика, следовательно, не согласованности условий договора сторонами отклоняется удом апелляционной инстанции в виду представления в материалы дела заявления ответчика о заключении договора теплоснабжения с отметкой о получении 2 экземпляров спорного договора.

Кроме того, ответчиком оплачены оказанные услуги по спорному договору, что свидетельствует о совершенном акцепте со стороны потребителя условий договора. 

В материалы дела представлен протокол разногласий к спорному договору, при этом он подписан со стороны потребителя в одностороннем порядке, следовательно, применению подлежат условия договора без учета указанного протокола. 

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2021 (мотивированное решение от 20.12.2021) по делу № А53-35248/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

 

СудьяТ.Р. Фахретдинов