ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6426/2020

25 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3696/2022) акционерного общества «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2022 по делу №  А70-6426/2020 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» (ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС № 113- 003-370 73),

в отсутствие лиц, участвующих в споре;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2020 заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 (резолютивная часть объявлена 05.06.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 20.06.2020. 

Определением суда от 02.12.2021 (резолютивная часть объявлена 29.11.2021) реализация имущества ФИО2 завершена, с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реструктуризации догов гражданина и реализации имущества гражданина. 

Акционерное общество «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» (далее - АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС») 21.12.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» правопреемником кредитора АО КБ «ЛОКО-Банк». Заявление мотивировано заключением АО КБ «ЛОКО-Банк» и АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» договора уступки требования (цессии) от 24.09.2021 № 0509/2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2022 производство по заявлению АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» о процессуальном правопреемстве прекращено.

Не согласившись с данным определением, АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить полностью и приять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование ссылается на то, что прекращение производства по заявлению о процессуальном правопреемстве лишило его возможности реализовать права на судебную защиту своих интересов, предоставленные кредиторам по завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2022 по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что прекращая производство по требованию АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС», суд первой инстанции исходил из того, что процедура реализации имущества в отношении должника завершена, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, в рассматриваемой ситуации судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По общему смыслу статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 2).

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 06.10.2020 требования АО КБ «ЛОКО-Банк» в размере 1 442 684 руб. 06 коп., из которых 1 371 077 руб. 02 коп. - основной долг, 71 607 руб. 04 коп. – проценты, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 процедура реализации имущества в отношении должника была завершена. При этом АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС», направив 21.12.2021 в арбитражный суд посредством почтового отправления заявление о процессуальном правопреемстве, ссылалось на заключенный между ним и кредитором - АО КБ «ЛОКО-Банк» договор уступки требования (цессии) N 0509/2021 от 24.09.2021 (далее - Договор).

Согласно подпункту 1.2 договора к АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» перешли все права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников, признанных несостоятельными (банкротами), перед АО КБ «ЛОКО-Банк» в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату уступки. Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в приложении № 1 к договору, из которого следует, что кредитор передал АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» права требования, в том числе по отношению к должнику по настоящему делу о банкротстве. Оснований для квалификации названного договора в качестве незаключенного либо недействительного судебной коллегией не установлено.

Таким образом, в момент заключения договора от 24.09.2021 произошла замена стороны в материальном правоотношении по исполнению денежных обязательств, установленных определением от 06.10.2020 по обособленному спору № А70-6426/2020, что является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ

Учитывая, что в отношении должника ФИО2 вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Так, в случае выявления фактов сокрытия гражданином-должником имущества или незаконной передачи имущества третьим лицам по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего определение суда о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением производства по делу о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ.

Реализация конкурсным кредитором указанного права непосредственно связана с наличием у него процессуального статуса как такового, при этом, вопреки выводам суда, завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник освобожден. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.08.2019 № 308-ЭС17-21032.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по заявлению у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенные выше нормы права и разъяснения, а также установленные фактические обстоятельства, вопрос о процессуальном правопреемстве акционерного общества «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2022 по делу №  А70-6426/2020  отменить.

Вопрос о процессуальном правопреемстве акционерного общества «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина

 В.А. Зюков