АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-34235/2017 

 

Дата принятия решения –  25 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 890 рублей,

с участием: 

от истца –  представитель ФИО2, доверенность,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна», г.Казань (далее – ответчик), о взыскании суммы долга в размере 662 716 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 624 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшение размера исковых требований до 22 890 рублей.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований до 22 890 рублей принято.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между истцом (по условиям обязательства инспекция) и ответчиком (по условиям обязательства заявитель) заключен договор №46-17 на проведение обмерных работ (далее – договор), предметом которого являются обмерные работы, осуществляемые в процессе регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта: Жилой комплекс. Дом №1, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, Авиастроительный район, ул.Тэцевская.

Согласно пункту 1.2.  договора общая площадь жилых помещений в соответствии с проектно-сметной документацией составляет 24 718,22 м2.

Виды и объемы выполняемых обмерных работ, определены техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость работ по договору определяется в соответствии с постановлением Комитета Республики Татарстан по тарифам № 9-9/нпс от 18.12.2009 «Об утверждении порядка расчета и коэффициентов расчета размера платы за возмещение затрат на проведение экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на территории Республики Татарстан» и составляет 1 046 737 рублей 52 копеек.

При этом в пунктах 3.3, 3.4 договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ:

заявитель  в течение 10 банковских дней после подписания договора вносит плату за проведение обмерных работ в размере 30% от стоимости работ по настоящему договору, что составляет 314 021 рублей 26 копеек.

заявитель в течение 5 банковских дней после подписания акта о приемке-передаче результатов обмерных работ вносит плату за проведение обмерных работ в размере 70% от стоимости работ по договору, что составляет 732 716 рублей 26 копеек.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом выполнены работы на сумму 1 046 737 рублей 52 копеек, что подтверждается актом о приемке - передачи результатов обмерных  работ №45 от 20.06.2017.

Однако ответчиком оплата выполненных работ произведена частично в сумме 384 021 рублей 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями:

от 09.06.2017 №1223 на сумму 314 021 рублей 26 копеек;

от 28.09.2017 №1963 на сумму 70 000 рублей.

В связи с чем, истец 08.09.2017 направил ответчику посредством почтовой связи претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

По результатам рассмотрения претензии ответчик погасил имеющуюся задолженность по договору в размере 662 716 рублей 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями:

от 31.10.2017 №2096 на сумму 250 000 рублей;

от 03.11.2017 №2108 на сумму 200 000 рублей;

от 17.11.2017 №2156 на сумму 70 000 рублей;

от 23.11.2017 №2168 на сумму 142 716 рублей 26 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. № 8467/10). 

Исходя из предмета и условий заключенного договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выполнения истцом работ на сумму 1 046 737 рублей 52 копеек подтверждается актом о приемке - передачи результатов обмерных работ №45 от 20.06.2017, подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний по качеству, объему и стоимости работ. Задолженность за выполненные работы ответчиком погашена.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 890 рублей.

При этом истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 23.11.2017 на сумму долга с учетом всех оплат. 

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или за ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ суд пришел к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд пришел к выводу, что арифметически он произведен правильно, период просрочки определен верно с учетом условий заключенного договора.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 890 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом изменения размера иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

уменьшение размера исковых требований до 22 890 рублей принять.

Измененный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 22 890 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 558 рублей 43 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                 А.Р. Бадретдинова