Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9004/24

21 июня 2024 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Имком-Инвест» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 22.01.2021 №ПрмФ/1705/21 за период с декабря 2023 по март 2024 в размере 51 044 руб. 40 коп., неустойки в размере 3 848 руб. 71 коп. по состоянию на 18.04.2024, неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, направил отзыв, в котором указывает, что договор аренды не содержит условий, дающих арендодателю возможность увеличения арендной платы на сводный индекс потребительских цен в одностороннем порядке.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

14.06.2024 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

17.06.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и АО «Тандер» (Арендатор) заключен договор аренды №ПрмФ/1705/21 недвижимого имущества от 22.01.2021. Во исполнение договора Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение общей площадью 291,31 кв.м., кадастровый номер 59:01:4413800:308, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.

В разделе 5 договора сторонами определены размер платежей и порядок расчетов по договору.

В соответствии с п.5.2.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 320 000 рублей в месяц.

В соответствии с п.5.2.3. договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

В соответствии с п.5.2.2. договора предусмотрен порядок индексирования размера постоянной арендной платы. Не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон на индекс потребительских цен на товары и услуги или индекс потребительских цен на продовольственные товары (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских иен (http:www/gsk.ru), но не более чем на 5%, не чаще чем один раз в год и не чаще чем каждые 12 месяцев аренды. Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы Арендодатель обязуется направить Арендатору для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения.

Пунктом 7.2. договора сторонами согласована неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за несвоевременное внесение арендной платы.

Письмом от 08.09.2023 Арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с 10.12.2023 до суммы 333 760 руб. 00 коп. в месяц.

04.10.2023 Арендатор в ответ на предложение Арендатора направил письмо с отказом в увеличении арендной платы, указав, что арендная плата может быть увеличена только по соглашению сторон.

Арендная плата за декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года и март 2024 года поступила на счет в прежнем размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как указывает истец, арендные платежи в размере, указанном в уведомлении, от ответчика не поступили, в связи с чем, у ответчика по состоянию на март 2024 образовалась задолженность в размере 51 044 руб. 40 коп.

До обращения в арбитражный суд истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 614 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце третьем пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Из материалов дела судом установлено, что при заключении договора аренды стороны согласовали порядок изменения арендной платы.

Согласно п. 5.2.2. договора, не ранее чем через 12 (двенадцать) месяцев после подписания Акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон на индекс потребительских цен на товары и услуги или на индекс потребительских цен на продовольственные товары (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего (Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru), не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 (двенадцать) месяцев аренды.

Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной арендной платы Арендодатель обязуется направить Арендатору для рассмотрения за 90 (девяносто) дней до предполагаемой даты изменения.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора, указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является само по себе уже соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение условия о корректировке размера арендной платы.

При применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласие ответчика, в данной ситуации, на повышение (корректировку на процент индексации) размера постоянной части арендной платы не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2015/10 от 11.05.2010, положение договора аренды, в соответствии с которым при изменении порядка взимания или размеров арендной платы арендодатель производит перерасчет платы за пользование арендованным имуществом и направляет его арендатору, а изменение суммы арендной платы считается внесенным с момента получения перерасчета арендатором, не противоречит пункту 1 статьи 452 ГК РФ.

Исполнение арендодателем условий такого договора представляет собой исполнение согласованного сторонами условия. В связи с этим не требуется заключения дополнительного соглашения и его регистрация в порядке, установленном пунктом 2 статьи 651 ГК РФ.

Таким образом, изменение истцом размера арендной платы на уровень инфляции является фактически исполнением условий пункта 5.2.2 Договора и не противоречит нормам пункта 3 статьи 614 ГК РФ. 

Со стороны ответчика договор подписан без разногласий, следовательно, ответчик изначально был согласен с условием об индексации размера арендной платы один раз в год, как это установлено п. 5.2.2 Договора.

Исследовав и оценив условия пункта 5.2.2 договора аренды, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, можно прийти к выводу о том, что из условий пункта 5.2.2 Договора не следует, что согласованные в нем условия являются изменением размера арендной платы, для которого необходимо согласие сторон, а представляют собой порядок (способ) ее расчета, при котором арендодатель рассчитывает арендную плату, увеличивая ее на уровень инфляции, о чем уведомляет арендатора.

Изменение размера арендной платы вызвано изменением индекса потребительских цен, что предусмотрено пунктом 5.2.2 договора и нормами действующего законодательства РФ.

При этом стороны в абз. 2 п. 5.2.2 договора, установили, что изменение размера постоянной части арендной платы в соответствии с настоящим пунктом производится на основании письменного уведомления Арендодателя, направленному Арендатору за 90 дней до предполагаемой даты изменения постоянной части арендной платы.

С учетом вышеизложенного, в порядке одностороннего изменения арендной платы, Арендатор обязан производить платежи за пользование арендованным имуществом в размере, указанном в уведомлении Арендодателя.

Уведомление не признано недействительным в судебном порядке и, исходя из положений статей 166, 168 ГК РФ, является действующим.

Поскольку арендные платежи за спорный период были внесены ответчиком в размере, установленном до направления уведомления, постольку у ответчика образовалась задолженность в размере 51 044 руб. 40 коп.

Судебная практика, предоставленная ответчиком, не принимается судом во внимание, так как условия договоров в приведенных ответчиком делах отличаются от условий договора в рассматриваемом деле.

Принимая во внимание, что доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в размере 51 044 руб. 40 коп.

За нарушение обязательств по оплате товара на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 7.2. договора поставки истцом также была начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка по состоянию на 18.04.2024 в сумме 3 848 руб. 71 коп., неустойка на дату вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку условие о начислении неустойки, ее размер были согласованы в договоре поставки, ответчик денежные обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена, иного не доказано, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил. 

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

По ходатайству истца судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения – 14.06.2024. Согласно расчету суда неустойка за период с 16.12.2023 по 14.06.2024 составляет 6 758 руб. 24 коп.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков внесения арендной платы, подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 6 758 руб. 24 коп., на основании пункта 7.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 руб. 00 коп.

Поскольку судом рассмотрены и удовлетворены требования о взыскании основного долга и неустойки, рассчитанной на день вынесения решения, в общей сумме 57 802 руб. 64 коп., государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 2 312 руб. 00 коп., постольку с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 117 руб. 00 коп.

Учитывая, что при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка, а именно, не указано то, что неустойка подлежит начислению по день оплаты долга, суд при изготовлении мотивированного решения считает возможным исправить опечатку в соответствии со ст. 179 АПК РФ и дополнить резолютивную часть фразой «с последующим ее начислением из расчета 0,1% на сумму оставшейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательства».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору аренды от 22.01.2021 №ПрмФ/1705/21 за период с декабря 2023 по март 2024 в размере 51 044 (пятьдесят одна тысяча сорок четыре) руб. 40 коп., неустойку за период с 16.12.2023 по 14.06.2024 в размере 6 758 (шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 24 коп., с последующим ее начислением из расчета 0,1% на сумму оставшейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 (сто семнадцать) руб. 00 коп. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМ.А. Катаева