﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

26 мая 2020 года

Дело №

А56-1077/2020

Резолютивная часть решения объявлена           «20» мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен                      «26» мая 2020 года 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Соколовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Е.В.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А56-78752/2015,

при участии от Министерства финансов Российской Федерации Сидорович Е.Н. (доверенность от 27.03.2020 № 72-18/08/3259), 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.», адрес: 197095,                     Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. АВ, пом. 503, ОГРН 1127847444130,                     ИНН 7810880412, 

заинтересованное лицо: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1,                            ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 512 248 358 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А56-78752/2015.                      

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство).

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2020 дата рассмотрения заявления изменена на 20.05.2020.

В настоящем судебном представитель Министерства возражал против удовлетворения заявления Общества. 

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако в суд своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило. 

Министерство не возражало против рассмотрения заявления в отсутствие представителя Общества. Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не усмотрел препятствий для рассмотрения заявления в отсутствие представителя заявителя.

Заявление рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 №  68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», далее – Закон № 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8  АПК РФ).

В обоснование заявления о присуждении компенсации Общество указало, что оно обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Парамонова Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Е.В., назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, в удовлетворении заявления Общества о признании Парамонова Е.В. банкротом несостоятельным (банкротом) отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 отменены, дело № А56-78752/2015 направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 заявление Общества признано обоснованным, в отношении Парамонова Е.В. введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 оставлено без изменения.

На основании изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что до настоящего времени судебное разбирательство по делу № А56-78752/2015 не окончено (введена процедура реструктуризации задолженности) и общая продолжительность судопроизводства по названному делу на настоящий момент превышает четыре года, Общество считает нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок и просит присудить ему за период с 01.01.2016 по 09.01.2020 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 512 248 358 руб. 

Рассмотрев заявление Общества, выслушав позицию Министерства, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 АПК РФ).

Данной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В соответствии с  частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом № 127-ФЗ.

Согласно статье 51 Закона № 127-ФЗ дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 Постановления № 11).

Как указано в пункте 44 Постановления № 11, при рассмотрении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно пункту 57 Постановления № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов дела № А56-78752/2015 следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.10.2015.

Определением суда от 30.10.2016 заявление оставлено без движения до 30.11.2015 как поданное с нарушением требований, установленных статьей 39 Закона № 127-ФЗ и статьей 126 АПК РФ.

Определением от 07.12.2015 срок оставления заявления Общества продлен до 12.01.2016. 

Общество 09.12.2015 во исполнение определения суда от 07.12.2015 представило соответствующие документы, а 27.01.2016 обратилось с заявлением об ускорении дела.

Определением суда от 29.01.2016 заявление Общества принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)                    Парамонова Е.В., судебное заседание назначено на 24.02.2016.

Определением председателя суда от 03.02.2016 в удовлетворении заявления Общества об ускорении дела отказано. 

Определениями от 24.02.2016, 13.04.2016, 29.06.2016, 14.09.2016, 07.12.2016, 22.02.2017, 19.04.2017, 13.06.2017, 02.08.2017, 11.10.2017, 29.11.2017 и 13.12.2017 судебные заседания откладывались, в том числе по ходатайствам самого Общества в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и ознакомлением с материалами дела, а также  рассмотрения судом заявлений Общества о замене кандидатуры арбитражного управляющего и введении в отношении должника процедуры реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 (резолютивная часть объявлена 22.12.2017) в удовлетворении заявления Общества о признании Парамонова Е.В. несостоятельным (банкротом) отказано. 

Общество 16.01.2018 обжаловало определение от 29.12.2017 в апелляционном порядке. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 апелляционная жалоба Общества принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.02.2018. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу № А56-78752/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения. 

Парамонов С.В. и Общество обжаловали постановление от 08.02.2019 в кассационном порядке. 

Определениями  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2018 апелляционные жалобы Парамонова С.В. и Общества приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 15.05.2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 заявление Общества принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Е.В., судебное заседание назначено на 05.09.2018.

Определением от 05.09.2018 судебное заседание отложено на 10.10.2018 для направления запроса в Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) заявление Общества признано обоснованным, в отношении Парамонова Е.В. введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Федоров М.Ю. 

Сведения о признании Парамонова Е.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов опубликованы 27.10.2018  в газете «Коммерсантъ» (№ 198). 

Парамонов Е.В. обжаловал определение суда от 15.10.2018 в апелляционном порядке. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 апелляционная жалоба Парамонова Е.В. принята к производству, рассмотрение дела назначено на 17.04.2019.

Определениями суда от 17.04.2019 и 29.05.2019 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с тем, что у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Парамонова Е.В. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (по месту его отбывания наказания в СИЗО-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу). 

Парамонов Е.В. 28.05.2019 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела, в удовлетворении которого ему было отказано (определение от 30.05.2019). 

В свою очередь, Общество 18.06.2019 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Определением председателя апелляционного суда от 24.06.2019 в удовлетворении заявления Обществу отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Парамонова Е.В. – без удовлетворения.

Как упоминалось ранее, судебное разбирательство по делу № А56-78752/2015 не окончено (введена процедура реструктуризации долгов Парамонова Е.В.), и общая продолжительность судопроизводства по названному делу на настоящий момент составляет четыре года.

Исследовав вопросы своевременности назначения дела к слушанию и обоснованности отложения рассмотрения указанного дела, проанализировав поведение участников в ходе арбитражного процесса по названному делу, характер вопросов, рассмотренных судом в судебных заседаниях; достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оцениваемый период рассмотрения дела № А56-78752/2015 обусловлен необходимостью совершения ряда процессуальных действий, инициированных участниками процессуальных отношений, в том числе и самим Обществом. 

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что дела о несостоятельности (банкротстве) в силу своей специфики относятся к категории сложных дел. В рамках указанного дела о банкротстве рассматривались и иные обособленные споры, рассмотрение которых также влияет на продолжительность рассмотрения дела о банкротстве.

В данном случае продолжительность рассмотрения названного дела не сопряжена с неоправданным длительным затягиванием судебного процесса; отложение судебных заседаний в суде первой инстанции вызвано объективными причинами, связанными со спецификой   спорных правоотношений по  делу                          № А56-78752/2015. 

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о присуждении компенсации в соответствии с Законом № 68-ФЗ.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

р е ш и л  :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А56-78752/2015 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (адрес: 197095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. АВ, пом. 503,                        ОГРН 127847444130, ИНН 7810880412) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

С.В. Соколова