942/2023-259270(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-27197/2022 

г. Москва Дело № А40-25957/20 

29.09.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шведко О.И., судей Вигдорчиком Д.Г., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Колыгановой А.С., Волковым Е.С. ,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 по делу № А4025957/20, вынесенное судьей Петрушиной А.А., о признании недействительными платежей АО 

«ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» за период с 08.10.2018г. и 06.09.2019г. в общем размере 19 468 000  руб. в пользу ООО «САЙФЕР», и применении последствий недействительности сделок, в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП»  

при участии в судебном заседании: От ФИО1 – ФИО2 по дов. от 14.07.2023 иные лица не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 12.02.2020 поступило заявление АО "ИНТЕР РАО-  ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" о признании АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" несостоятельным  (банкротом). Определением суда от 21.02.2020 года заявление принято и возбуждено производство  по делу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы 26.06.2020 в отношении АО  «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» (ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 (резолютивная часть объявлена  11.12.2018) в отношении АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» введена процедура конкурсного  производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4  

16.11.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего должника о признании недействительными сделками платежей АО  «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» в период с 08.10.2018 по 06.09.2019 в общем размере 19 468 000,00  руб. в пользу ООО «САЙФЕР» и применении последствий недействительности сделок, по  основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 заявление конкурсного  управляющего должника ФИО4 удовлетворено, признаны недействительными  сделками платежи АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» за период с 08.10.2018 и 06.09.2019 в общем  размере 19 468 000 руб. в пользу ООО «САЙФЕР»; применены последствия недействительности  сделок в виде взыскания с ООО «САЙФЕР» в пользу АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» денежные  средства в размере 19 468 000 руб.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, бывший руководитель Должника-  ФИО5 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  

жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 определение  Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 по делу № А40- 25957/20 оставлено без изменения, а  апелляционная жалоба бывшего руководителя должника- ФИО5 - без удовлетворения.  

Также, не согласившись с определением суда первой инстанции, 30.08.2022 ФИО1 – бывший руководитель ООО «САЙФЕР» обратилась в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда  первой инстанции отменить, заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на  подачу апелляционной жалобы  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 производство  по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от  02.02.2022 было прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от10.04.2023 определение суда  апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 было отменено, апелляционная жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы в материалы дела от конкурсного  управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к  материалам дела.  

От АО «Интер РАО-Электрогенерация» поступили письменные пояснения, приобщены к  материалам дела.  

От ФИО1 поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе. Все представленные документы приобщены к материалам обособленного спора. 

Судебная коллегия восстанавливает ФИО1 процессуальный срок на подачу  апелляционной жалобы.  

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в  апелляционной жалобе, просил суд отменить судебный акт первой инстанции.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о  времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным  управляющим при анализе банковских выписок Должника были выявлены следующие  перечисления: АО «Энергокапиталгрупп» в период с 08.10.2018 по 06.09.2019 в пользу ООО  «Сайфер» осуществлялись банковские операции по переводу денежных средств по договору  процентного займа № 19-ЗП от 05.10.2018 в общем размере 19 468 000 руб. 00 коп.  

По мнению конкурсного управляющего должника, договор процентного займа № 19-ЗП от  05.10.2018 и банковские операции на общую сумму 19 468 000,00 руб. являются  недействительными сделками, направленными на вывод денежных средств из имущественной  массы АО «Энергокапиталгрупп».  

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 21.02.2020,  

оспариваемые перечисления совершены за период с 08.10.2018 по 06.09.2019, соответственно  трёхлетний срок для оспаривания сделок по основанию, установленному п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (с 21.02.2017 по 21.02.2020), соблюдён.  

Признаки неплатежеспособности у АО «Энергокапиталгрупп» возникли 08.09.2017, что  было установлено также по иным обособленным спорам в рамках дела о несостоятельности  

( банкротстве) должника . 

Как установлено материалами дела № А07-23400/2018, между ООО «Башкирская  генерирующая компания» (Цедент) и АО «Энергокапиталгрупп» (Цессионарий) был заключен  договор уступки права требования (цессии) по договорам купли-продажи электрической энергии и  мощности № 71/0110/109/064/00507/17. Цедент уступает цессионарию право требования к ПАО  «ДЭСК» в размере 9 752 524,21 руб. Цессионарий обязался в срок не позднее 30 рабочих дней с  момента процессуального правопреемства по делу № А40-210889/2015 передать в собственность  Цеденту беспроцентные векселя номинальной стоимостью 9 752 524,21 руб. со сроком погашения  не более 24 месяца от даты составления.  

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» погасила задолженность в размере 9 752  524,21 руб. в пользу АО «Энергокапиталгрупп». Платеж был совершен 07.08.2017 г., назначение  платежа: «Оплата за э/э по требованию № 123/14-04-17 от 14.04.2017, согл. реш.Арб. суда № А40210889/15,Уведомление № 109/064/00507 от 01.03.2017 Сумма 9752524-21 В т.ч. НДС (18%)  1487673-18».  

В свою очередь, АО «Энергокапиталгрупп» не исполнило обязательства по договору  цессии перед ООО «БГК», что подтверждается решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 30.04.2019 г. по делу № А07-23400/2018. Определением Арбитражного суда  Московской области от 12.04.2017 г. по делу № А40-210889/2015 было произведено  процессуальное правопреемство по заявлению АО «Энергокапиталгрупп». Соответственно, АО  «Энергокапиталгрупп» должно было оплатить по договору цессии не позднее 24.05.2017 г.  

Аналогичная ситуация с платежами ПАО «ДЭСК» на сумму 56 585,97 руб. от 07.08.2017 г.,  назначение платежа: «Оплата за э/э по требованию № 114/06-04-17 от 06.04.2017, согл.  реш.Арб.суда № А40-189101/15,Уведомление № 109/061/00504 от 01.03.2017 Сумма 56585-97 В  т.ч. НДС (18%) 8631-76». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019  г. по делу № А07-23397/2018 суд обязал АО «Энергокапиталгрупп» передать ООО «БГК»  беспроцентные векселя общей номинальной стоимостью 56 585,97 руб.  

Аналогичная ситуация с платежами АО «Энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»  на сумму 14 293 110,31 руб. от 07.09.2017 , назначение платежа: «Оплата за э/э согласно  Требования № 128/26-04-17 от 24.04.2017, решения Арб.суда № А40-57307/16, по уведомлению от  01.03.2017. № 71/0098/109/062/00505/17 (БГК). Сумма 14293110-31 В т.ч. НДС (18%) 2180304-96».  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2019 по делу №  А07-23401/2018 суд обязал АО «Энергокапиталгрупп» передать ООО «БГК» беспроцентные  векселя общей номинальной стоимостью 14 293 110,31 руб.  

АО «Энергокапиталгрупп» должно было оплатить по договору цессии не позднее  08.06.2017 , Должник не погасил требования в течение 3 месяцев - признаки  неплатежеспособности возникли 08.09.2017 .  

Таким образом, АО «Энергокапиталгрупп», имея не исполненные обязательства перед  ООО «БГК», перечисляло денежные средства дочерним организациям и иным аффилированным  лицам, в том числе, на покупку транспортного средства.  

Денежные средства, поступившие от ПАО «ДЭСК» 04.09.2019 на сумму 114 700 600,00  руб. с назначением платежа: «Взыскание задолженности по И/л ФС № 015822387, Дело № А40185545/16-148-1121 от 15.11.2016г. Сумма 190106967-01. НДС не облагается» являются  неосновательным обогащением ПАО «ДЭСК», так как ПАО «ДЭСК» погасило задолженность  перед АО «Энергокапиталгрупп» в добровольном порядке.  

Как установлено постановлением Арбитражного суд Московского округа от 16.11.2020 по  делу № А40-304655/2019, ПАО «ДЭСК», исполняя решение Арбитражного суда города Москвы от  15.11.2016 по делу № А40-185545/2016, платежными поручениями от 20.06.2017 г. № 4148, от  30.06.2017 № 4494, от 30.06.2017 № 4489, от 03.07.2017 № 4494 оплатило АО  «Энергокапиталгрупп» сумму в размере 189 906 967,01 руб.  

Также АО «Энергокапиталгрупп» не исполнило обязательства перед АО «Интер РАО - Электрогенерация» на общую сумму 553 583 091,82 руб., что подтверждается решением  Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу № А40-218081/19-7-1848 и  

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу № А40-25957/20-106-35  «Б» о включении в реестр требований кредиторов АО «Энергокапиталгрупп».  

Должник получил денежные средства от ПАО «ДЭСК» в сумме 555 788 187,46 руб. на  основании платежных поручений: по делу № А40-148377/2014.  

Данные денежные средства не были направлены на покупку векселей или погашение  задолженности перед АО «Интер РАО - Электрогенерация», а были направлены на выдачу займов  дочерним юридическим лицам, иным аффилированным юридическим лицам, в том числе ООО  «Энергокапиталстрой».  

Дата возникновения признаков несостоятельности и недостаточности имущества также  подтверждена судебными актами по аналогичным спорам с дочерними компаниями АО  «Энергокапиталгрупп» (аффилированными лицами):  

- По сделкам с ООО «Блэк-Вайт»: определение Арбитражного суда города Москвы от  11.03.2021 , постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 ,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 по делу № А40-25957/20106-35 «Б».  

- По сделкам с ООО «Скайинвест»: определение Арбитражного суда города Москвы от  11.03.2021 , постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 ,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021 по делу № А40-25957/20106-35 «Б».  

- По сделкам с ООО «Полисфера»: определение Арбитражного суда города Москвы от  11.03.2021 , постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 ,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 по делу № А40-25957/20106-35 «Б».  

- По сделкам с ООО «Энергокапиталстрой»: определение Арбитражного суда города  Москвы от 06.08.2021 г. по делу № А40-25957/20-106-35 «Б».  

Платежи совершались в период наличия признаков неплатежеспособности должника, о  чем свидетельствует также анализ финансового состояния должника, проведенный временным  управляющим должника.  

На основании изложенного оспариваемыми перечислениями были выведены из  конкурсной массы должника денежные средства в пользу заинтересованного лица без встречного  предоставления; доказательств возврата денежных средств ответчиком материалы обособленного  спора не содержат; в деле также отсутствует документальное подтверждение совершения со  стороны должника действий, направленных на возврат безвозмездно выведенных денежных  средств.  

Заинтересованность/аффилированность АО «Энергокапиталгрупп» и ООО «САЙФЕР»  подтверждается следующим.  

Управляющей компанией (единоличный исполнительный орган юридического лица) ООО  «Сайфер» с 02.03.2021 является ООО «Полисфера» (ИНН 

<

***>).  

Единоличным исполнительным органом ООО «Полисфера» является ФИО5 15.08.2012. Доля в уставном капитале ООО «Полисфера» в размере 100 %  принадлежала, начиная с 23.07.2012 ООО «Бухгалтерское бюро «Граненов и партнеры» .  

ФИО1 с 29.08.2018 являлась генеральным директором ООО «Сайфер». 

По состоянию на 13.11.2021 доля в уставном капитале ООО «Сайфер» в размере 100 %  принадлежала ФИО5, при этом единоличным исполнительным органом  являлось ООО «ПОЛИСФЕРА».  

ФИО5 исполняла обязанности единоличного исполнительного  органа АО «Энергокапиталгрупп» в период с 21.03.2015 (дата регистрации общества) по  17.11.2020 г. (дата оглашения резолютивной части о введении конкурсного производства в  отношении АО «Энергокапиталгрупп»).  

Адрес регистрации ООО «Сайфер», согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 

<

...>, ком. 14, что полностью совпадает с юридическим адресом АО  «Энергокапиталгрупп», начиная с 11.12.2020.  

Согласно авансовым отчетам, представленным конкурным управляющим должника, и  приложенным к ним электронным билетам и маршрутным квитанциям, ФИО5 и  ФИО1 совершали в январе и марте 2018 года совместные полеты в города Краснодар и  Новороссийск , оплаченные за счет должника, что свидетельствует о фактической  аффилированности должника и ответчика.  

Возражения Дорониной Э.С. относительно дат составления авансовых отчетов, учитывая  включение в них расходов за более поздние периоды, не имеют значения для существа  рассматриваемого обособленного спора, так как Дорониной Э.С. не опровергнут как факт  совместных полетов с Граненовой А.А., подтвержденный копиями электронных билетов и  маршрутных квитанций на Доронину Э.С. и Граненову А.А. за одни и те же даты и на одни и те же  рейсы, так и в отсутствие доказательств оплаты билетов со стороны Дорониной Э.С., при этом  суммы и даты оплаты билетов, отраженные в авансовых отчетах совпадают с суммами,  указанными в маршрутных квитанциях.  

Возражая против доводов конкурсного управляющего о совершении ФИО5 и  ФИО1 совместных поездок в период, когда ФИО1 являлась руководителем ООО  «Сайфер», представитель ФИО1 пояснял, что его доверитель не помнит о совершении  таких поездок и у нее отсутствуют транспортные документы.  

Однако, такие документы были представлены конкурсным управляющим должника 

(приложены к отзыву от 17.06.2023), согласно которым в качестве приложений к авансовым  отчетам должника представлены маршрутные квитанции и билеты бизнес-класса на ФИО1  

В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов. 

Ссылка апеллянта на возврат денежных средств в размере 1 100 000,00 руб. 13.12.2018 на  счет должника отклоняется апелляционной инстанцией, так как в последующем со счета должника  в пользу ООО «Сайфер» поступили денежные средства в размере, превысившем поступившие от  ответчика, а за пользование займом в соответствии с действующим законодательством подлежат  уплате проценты.  

Договор процентного займа № 19-ЗП был заключен между сторонами 05.10.2018 на сумму  25 000 000,00 руб. со сроком возврата до 01.10.2021.  

 В период с 08.10.2018 по 10.12.2018 со счета должника в пользу ответчика были  перечислены денежные средства в размере 9 833 000 руб., тогда как ответчик вернул должнику  

1 100 000 руб., 

В дальнейшем со счета должника в пользу ООО «Сайфер» поступило еще 9 635 000,00  руб., доказательства возврата которых ответчиком не представлены.  

Таким образом сумма не возвращенного займа по договору процентного займа № 19-ЗП  составила 19 368 000, 00 руб., что причинило вред интересам кредиторов должника  

Перечисление денежных средств по договору процентного займа в пользу ООО «Сайфер»  на общую сумму 19 468 000,00 руб. в период, когда у АО «Энергокапиталгрупп» возникли  признаки неплатежеспособности и невозвращение суммы займа лишило конкурсных кредиторов  ликвидного актива (денежных средств) в размере 19 368 000,00 руб.  

То обстоятельство, что срок возврата займа был согласован сторонами до 01.10.2021, не  влечет действительность оспариваемой сделки, так как займ возвращен не был, на момент  наступления срока возврата займа генеральным директором должника являлась ФИО5, а  в момент выдачи займа должник и ООО «Сайфер» были фактически аффилированы через  ФИО5 и ФИО1  

Денежные средства, поступающие от ПАО «ДЭСК» и иных юридических лиц, были  направлены не на погашение требований кредиторов АО «Энергокапиталгрупп», например, перед  ПАО «Интер РАО - Электрогенерация» и ООО «Башкирская генерирующая компания», по  договорам уступки права требования (цессии), а на выдачу займов, в том числе, ООО «Сайфер»,  покупку товарно-материальных ценностей, оплату работ и т.п.  

В результате требования кредиторов не были удовлетворены, что повлекло причинение  вреда.  

Презюмируется, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред  имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом  

Как указывалось выше, ООО «Сайфер» является аффилированным с Должником лицом. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обособванному выводу  о признании недействительными сделками платежей АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» за период  с 08.10.2018 и 06.09.2019 в общем размере 19 368 000 руб. в пользу ООО «САЙФЕР»; и  применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «САЙФЕР» в  пользу АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» денежные средства в размере 19 368 000,00 руб.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчика, ФИО1 являлась генеральным директором  

ООО «Сайфер», начиная с 29.08.2018 по 03.02.2020, то есть в момент совершения оспариваемых  перечислений; факт аффилированности ООО «Сайфер» с должником следует, в том числе, из  фактической взаимосвязи учредителей Обществ, взаимоотношений Дорониной Э.С. и Граненовой  А.А., апелляционный суд также учитывает, что адрес места нахождения ответчика на аналогичный  адресу должника ( г. Москва, ул. Можайский вал, д. 8) был изменен уже по состоянию на  11.12.2020, то есть до того момента, когда единоличным исполнительным органом должника стало  ООО «ПОЛИСФЕРА» (02.03.2021), непосредственно аффилированное с должником через  Граненову А.А. как 100%-го участника, что свидетельствует, в том числе, о ретроспективной  аффилированности сторон оспариваемой сделки.  

То обстоятельство, что срок возврата займа был установлен 01.10.2021, то есть приходился  на срок, когда ФИО1 уже не являлась генеральным директором ответчика, не влечет  действительность оспариваемой сделки в отсутствие доказательств возврата как основной суммы  займа, так и процентов за его пользование, при этом ответчиком по обособленному спору являлась  не ФИО1, а ООО «Сайыер»  

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и  обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем  выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от  

02.03.2022 по делу № А40-25957/20 оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  

течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: О.И. Шведко  Судьи: Д.Г. Вигдорчик  

 В.В. Лапшина