﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46219/2018

06 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Анисимовой К.А. до перерыва, Шамилиной  А.Н. после  перерыва 

при участии лиц согласно  протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21688/2019) Павленко В.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу № А56-46219/2018/сд.1 (судья Ю.Э. Кулаковская), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «РВЛ» 

к Павленко В.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РВЛ»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РВЛ» (далее - должник) конкурсный управляющий Антаков Э.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу Павленко Валерия Григорьевича в части, превышающей обоснованный размер заработной платы и компенсации при увольнении сотрудника, а именно, в размере 10 398 306,48 руб. за период с 07.10.2017 по 30.11.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Павленко В.Г. в конкурсную массу ООО «РВЛ» 10 398 306,48 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 сделки по перечислению денежных средств в пользу Павленко Валерия Григорьевича в части, превышающей обоснованный размер заработной платы и компенсации при увольнении сотрудника, а именно, в размере 10 398 306,48 руб. за период с 07.10.2017 по 30.11.2017 признаны недействительными. Суд применил последствия недействительности сделки: взыскал с Павленко Валерия Григорьевича  в конкурсную массу ООО «РВЛ» 10 398 306,48 руб. 

В апелляционной жалобе Павленко Валерий Григорьевич просит вынесенное судом первой инстанции определение от 20.06.2019 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Ковалева О.В. и Ковалеву Т.Г. 

 Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не исследованы должным образом обстоятельства, в силу которых денежные средства в сумме 10 398 306,48 руб. были им уплачены, как генеральным  директором.

	Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что представленные данные Петростата о размере  среднемесячной заработной платы работников транспортной отрасли в 2017  (43 967 руб. в месяц) имеют ввиду заработную плату рядового сотрудника предприятия, но не руководителя.

Размер заработной платы был определен Павленко В.Г. не произвольно, а в соответствии с трудовым договором №703/17 от 13.10.2017, подписанным между ним  и единственным участником  ООО «РВЛ» - Ковалевым О.В. Согласно справкам 2НДФЛ за 2017 и 2018 годы, заработная плата Павленко В.Г. составляла 290 000 руб. в месяц с учетом налога. Размер оклада в течение 13 месяцев не претерпел изменений, в связи с чем не находит своего отражения основной довод конкурсного управляющего о размере заработной платы Павленко В.Г. 

Также ответчик указывает, что в рамках рассмотрения данного обособленного спора в первой инстанции не были привлечены независимые эксперты, которые могли бы представить аналитические данные о заработных платах руководителей (топ менеджеров) предприятий транспортной отрасли в спорный период.

	Судом первой инстанции было отклонено ходатайство Павленко В.Г. об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «РВЛ», ввиду необходимости сбора необходимых подтверждающих документов в обоснование занимаемой правовой позиции. Поскольку трудовой договор с Павленко В.Г. был расторгнут 01.11.2018, до момента рассмотрения настоящего спора, прошло более 8 месяцев, в условиях наличия конфликта между Павленко В.Г. и единственным участником должника на почве неисполнения последним собственных финансовых обязательств, получение документов заняло значительное количество времени, что не дало возможности обеспечить предоставление их в суде первой инстанции.

22.01.2020 конкурсный управляющий ООО «РВЛ» представил в суд письменные объяснения, в которых указывает, что Павленко В.Г., являясь  заинтересованным лицом, осознавая тяжелое  финансовое положение должника,  намеренно использовало свое служебное положение для получения  необоснованных финансовых преимуществ. 

22.03.2020 Павленко В.Г. представил в материалы дела документы в подтверждение доводов апелляционной жалобы, в том числе копии приказа о назначении генерального директора, трудовой книжки, трудового договора   №703/17 от 13.10.2017, штатного  расписания  №01-ШР от 13.10.2017, соглашения о расторжении трудового договора № 7103/17 от 13.10.2017, справки 2-НДФЛ от  15.01.2019, справки из МИФНС №27 по городу Москва от  26.02.2020 №17-11/013367, справки  из МИФНС №21  по городу Санкт-Петербургу  от  17.01.2019, а также иные документы. 

В судебном заседании  Павленко В.Г. доводы, изложенные  в  апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель  конкурсного  управляющего ООО «РВЛ»  возражал  против удовлетворения  апелляционной жалобы. О фальсификации представленных Павленко В.Г. документов не заявила.

 Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 заявление ООО «РВД» признано обоснованным, в отношении ООО «РВЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антаков Эдуард Александрович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ»  22.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 ООО «РВЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антаков Эдуард Александрович.

16.04.2019 конкурсный управляющий ООО «РВЛ» Антаков Э.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу Павленко В.Г. в части, превышающей обоснованный размер заработной платы и компенсации при увольнении сотрудника, а именно, в размере 10 398 306,48 руб. за период с 07.10.2017 по 30.11.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Павленко В.Г. в конкурсную массу ООО «РВЛ» 10 398 306,48 руб.

	В  обоснование заявления   конкурсный  управляющий  указывал, что  в период с 12.04.2018 по 02.11.2018 должником на счет Павленко В.Г. перечислены денежные средства в общем размере 9 840 278,48 руб. с указанием назначения платежа на выплату заработной платы и компенсации.

	 Кроме того, 14.08.2018, 15.08.2018 и 23.08.2018 ООО «РВЛ» осуществило  выплату Павленко В.Г. заработной платы за аналогичные  периоды  на общую сумму  1 261 500 руб. 

	Конкурсный управляющий указывал на совершение оспариваемых сделок частично за месяц до и после возбуждения производства по делу о банкротстве (22.05.2018), наличие задолженности ООО «РВЛ» перед иными кредиторами (не уточняя очередь), ответчик с 07.11.2017 занимал должность руководителя общества и не мог не знать о наличии просроченной задолженности, выплата заработной платы из расчета 500 000 руб. в месяц является чрезмерной и нарушает права кредиторов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции признал оспариваемую сделку недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

 	При этом суд первой инстанции признал обоснованными доводы   конкурсного управляющего о том, что при наличии у должника признаков неплатежеспособности выплата заработной платы в размере 500 000 руб. ежемесячно при том, что по данным Петростата размер среднемесячной заработной платы работников транспортной отрасли в 2017 составил 43 967 руб., необоснованна  и это причинило вред кредиторам в связи с существенным уменьшением конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции не  может согласиться с  выводами указанного судебного акта, считает их необоснованными, в связи с чем   определение  суда  первой инстанции  отмене.

 В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как установлено пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что по правилам этой главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)  работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 	

В соответствии со статьей 135 ТК РФ размер заработной платы устанавливается трудовым договором. 

13.10.2017 между Павленко Валерием Григорьевичем  и работодателем - ООО «РВЛ», в лице единственного участника Ковалева О.В., был подписан трудовой договор №703/17 , в соответствии с которым (пункт 6) был определен размер заработной платы генерального директора  -  290 000 руб. в месяц.

Приказом по организации от 13.10.2017 №10 было утверждено штатное расписание № 01-ШР от 13.10.2017, в котором так же был утвержден размер заработной платы генерального директора.

Основанием для прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 1 статьи  77 и статьи 78 ТК РФ является соглашение сторон.

 01.11.2018  между Павленко Валерием Григорьевичем  и ООО «РВЛ», в лице единственного участника Ковалева О.В., было подписано соглашение о расторжении трудового договора №703/17 от 13.10.2017, которым была предусмотрена выплата Павленко В.Г. выходного пособия в размере 4 476 000,00 руб. 

Ответчиком Павленко В.Г. суду апелляционной инстанции в подтверждение актуальности размера заработной платы также представлены доказательства того, что из указанной суммы 290 000 руб. в месяц)   производилось удержание налогов и взносов, которые перечислялись в адрес ФНС и внебюджетных фондов. Подтверждением данного факта служит справка 2-НДФЛ от 15.01.2019 , справка из ИФНС № 27 города  Москвы от 26.02.2020  № 17-11/013367 , справка из ИФНС № 21 по Санкт-Петербургу от 17.01.2019 №2523, Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от  03.03.2020. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве, требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

В силу  изложенного  суд апелляционной инстанции полагает, что  денежные  средства в заявленном размере  перечислены  Павленко В.Г. в рамках  трудовых отношений  и  соответствии со штатным  расписанием, в связи с чем отсутствуют основания считать спорные  перечисления   незаконными  и совершенными в  целях   причинения    вреда  имущественным правам кредиторов. 

 При рассмотрении вопроса о применении к оспариваемым платежам  положений пункта  3 статьи 61.3 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции   полагает, что  в данном случае необходимо учитывать  положения  приведенной выше статьи 134 Закона о банкротстве, определяющие  очередность погашение требований  кредиторов. 

Согласно пункту 4 указанной статьи   во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Конкурсным управляющим в материалы  дела  не  представлено доказательств преимущественного  удовлетворения  должником   задолженности  Павленко В.Г.  перед требованиями иных кредиторов, также имеющих задолженность по заработной плате  и относящихся ко второй очереди  удовлетворения. 

	В силу изложенного оснований для применения к оспариваемым  платежам, включающих перечисление заработной  платы,  положения  пункта  3 статьи  61.3 Закона   не имеется.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что  в заявлении об оспаривании платежей конкурсным управляющим приведены перечисления в адрес  Индивидуального предпринимателя Павленко В.Н. денежных средств не в виде заработной платы, а по иным гражданско-правовым основаниям за оказание услуг. Никаких документов относительно оспаривания этих перечислений конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции, а также и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для их рассмотрения и оценки. 

В тоже время, суд апелляционной инстанции   отмечает, что выплата  суммы компенсации при увольнении в размере  4 476 000 руб., определенная соглашением  от 01.11.2018  о расторжении  трудового  договора №703/17 от 13.10.2017,  изначально  трудовым договором  не  предусматривалась. Данная сумма также не относится к компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с изложенным, суд апелляционной  инстанции полагает, что   данная выплата не может быть отнесена к очередности удовлетворения  требований, установленных положениями пункта 2  статьи 134 Закона о банкротстве, то есть, полагает ее   выплаченной   Павленко В.Г.  преждевременно.

В силу изложенного, перечисление в адрес  Павленко В.Г.  денежных средств в размере 4 476 000 руб. следует признать преимущественным применительно  к  положениям  пункта 2 статьи 61.3 Закона  о банкротстве. 

Поскольку при принятии заявления об оспаривании сделки  к  производству  должнику  была  предоставлена отсрочка уплаты  государственной  пошлины,  с  ООО «РВЛ» в доход федерального бюджета  подлежит взысканию 6000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии  с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат  возмещению Павленко   В.Г. за счет  должника. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.06.2019 по делу №  А56-46219/2018  отменить.

Признать недействительной сделку по перечислению в пользу Павленко   Валерия Григорьевича  денежных средств в  размере 4 476 000 руб. компенсации  при увольнении.

Применить  последствия  недействительности сделки. Взыскать с Павленко Валерия Григорьевича (23.05.1969 года рождения, место рождения с. Озерянка Житомирского района Житомирской области) в конкурсную массу ООО «РВЛ» 4 476 000 руб.

В остальной части в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего  ООО «РВЛ» Антакова  Э.А. отказать. 

Взыскать с ООО «РВЛ» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с ООО «РВЛ» в пользу  Павленко Валерия Григорьевича 3000 руб. в возмещение  расходов  по уплате государственной  пошлины  по апелляционной  жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская