АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03 – 107/2021                   

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года  

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня  2021 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул, к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула, г. Барнаул,

о взыскании 13 146 руб. 46 коп. неустойки за период с 11.08.2015 по 26.07.2018, 2 239 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 31.12.2018,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом от 09.12.2015 рег. 2081,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула (далее – ответчик) о взыскании 13 146 руб. 46 коп. неустойки за период с 11.08.2015 по 26.07.2018, 2 239 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 31.12.2018. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением, что привело к начислению пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело   рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) возникли из договора аренды нежилого помещения №602 от 27.07.2015, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 226,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, для управления эксплуатацией жилого фонда, с целью размещения офиса. (пункт 1.1 договора). 

По акту приема-передачи от 27.07.2015 нежилое помещение передано истцом  ответчику.

По акту приема-передачи от 08.03.2020 нежилое помещение возвращено ответчиком истцу.

Из положений  статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика 24.11.2020 претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пеню.

Ответчик допустил нарушение условий договора, производя оплату арендных платежей с просрочкой, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора при неуплате платежей в установленные сроки арендатор уплачивает пени в двукратном размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства (уплаты долга) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно изначально произведенному истцом расчету, размер неустойки составил – 13 146 руб. 46 коп. неустойки за период с 11.08.2015 по 26.07.2018.

При рассмотрении спора истец представил уточненный расчет размера пени, исчисленный в пределах срока исковой давности,  в соответствии с которым размер пени составил 9 544 руб. 66 коп., однако размер исковых требований не уточнил.

Суд, проверив уточненный расчет истца, находит его верным, в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени в размере 9 544 руб. 66 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 239 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания 2 239 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),9 544 руб. 66 коп. неустойки, 2 239 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1 532 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич