ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243240/20-5-1722

г. Москва

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТКВ Центр» (117218, Москва город, проспект Нахимовский, дом 32, этаж 6, помещение I, комната 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «География» (117461, 

<

...>, этаж 1, п. I, комната 3, офис 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 11 642 644 руб. 60 коп., проценты в размере 282 520 руб. 83 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2-11/19 от 22.11.2019г.

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ТКВ Центр» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «География» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 642 644 руб. 60 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 282 520 руб. 83 коп. за период с 11.04.2020г. по 04.12.2020г.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 310, 395, 702, 740 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договору подряда № 12/03/2020 от 12.03.2020г. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ. Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам  изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в материалы дела в электронном виде представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом, принимая во внимание повторную неявку представителя ответчика в судебное заседание, а также получение 30.12.20г. копии искового заявления (РПО 11763954006202), отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 12.03.2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТКВ Центр» (далее-подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «География» (далее-заказчик) был заключен договор № 12/03/2020.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик по заданию заказчика, обязуется на установленных договором условиях, выполнить работы по устройству подпорной стенки, на территории Терминально-логического центра «Белый Раст», расположенного по адресу: 

<

...> (Кад. №50:04:0070403:11), в соответствии с приложением № 1 (Ведомость договорной цены) к настоящему договору и Приложением № 6 (Техническое задание и исходные данные) к настоящему договору, в срок, согласованный сторонами (Приложение №2 График производства работ), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. 

Согласно п. 5.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.04.2020г. к договору, сроки выполнения работ: начало работ – дата заключения договора; окончание работ – не позднее 15.08.2020г.          

Согласно п. 9.1. договора общая стоимость договора в соответствии с Ведомостью договорной цены составляет 17 911 849 руб. 58 коп., в том числе НДС 20% - 2 985 308 руб. 26 коп.  

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны акт КС-2 и справка КС-3 № 1 от 27.03.2020г. за период с 12.03.2020г. по 27.03.2020г. на сумму 3 913 061 руб. 22 коп.; акт КС-2 и справка КС-3 № 2 от 26.05.2020г. за период с 28.03.2020г. по 26.05.2020г. на сумму 2 483 120 руб. 05 коп.; акт КС-2 и справка КС-3 № 3 от 09.06.2020г. за период с 27.05.2020г. по 09.06.2020г. на сумму 6 318 398 руб. 37 коп.; акт КС-2 и справку КС-3 № 4 от 15.07.2020г. за период с 10.06.2020г. по 15.07.2020г. на сумму 1 403 863 руб. 09 коп.          

Акты сторонами подписаны без замечаний и возражений.

Согласно п. 9.6. договора оплата за фактически выполненный объем работ, указанный в Ведомости, договорной цены, осуществляется заказчиком в течение 14 календарных дней по подписанным сторонами актов КС-2 и справок КС-3.

Истец указывает, что в период с 22.04.2020г. по 24.04.2020г. заказчиком была произведена частичная оплата выполненных работ в размере 1 071 935 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3 от 22.04.2020г. на сумму 97 500 руб. 00 коп., № 14 от 23.04.2020г. на сумму 97 500 руб. 00 коп., № 6 от 22.04.2020г. на сумму 97 900 руб. 00 коп., № 17 от 23.04.2020г. на сумму 97 900 руб. 00 коп., № 7  от 22.04.2020г. на сумму 98 090 руб. 00 коп., № 18 от 23.04.2020г. на сумму 98 090 руб. 00 коп., № 4 от 22.04.2020г. на сумму 98 400 руб. 00 коп., № 15 от 23.04.2020г. на сумму 98 400 руб. 00 коп., № 5 от 22.04.2020г. на сумму 99 050 руб. 00 коп., № 16 от 23.04.2020г. на сумму 99 050 руб. 00 коп., № 19 от 24.04.2020г. на сумму 90 055 руб. 00 коп.

 Также истец указывает, что на момент обращения в суд задолженность ответчика составляет 11 642 644 руб. 60 коп. 

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, 21.07.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием об оплате долга. 

Претензия оставлена без удовлетворения. 

25.08.2020г. истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия с одновременным уведомлением о приостановлении работ по договору в связи с отсутствием финансирования заказником проводимых работ. 

Однако, претензия также была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно п. 13.4. договора, сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 рабочих дней дать на нее письменный ответ. Неполучение стороной, направившей претензию письменного ответа на нее в  течение 30 календарных дней с даты отправки, считается отказном в удовлетворении претензии.   

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайте АО «Почта России» (идентификационный номер 14260050039303), письмо прибыло в место вручения 27.08.2020г. однако, в связи с уклонением подрядчика от получения претензии, о чем свидетельствует указание в отчете на неудачную попытку вручения, была возвращена истцу. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. 

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком без возражений и замечаний. Доказательств иного суду не представлено. 

Учитывая, что доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга в размере 11 642 644 руб. 60 коп. в полном объеме.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В связи с тем, что выполненные работы оплачены не были, истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2020 по 04.12.2020 в сумме 282 520 руб. 83 коп.

При этом, согласно п. 10.4. договора, максимальный размер начисленных штрафов по договору не может превышать 20 % от цены договора.    

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен. Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 112, 121-123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «География» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТКВ Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 11 642 644 (одиннадцать миллионов шестьсот сорок две тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 60 коп., проценты 282 520 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать) руб. 83 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «География» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 82 626 (восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева