ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-17557/2020

16.06.2021                                                                                          

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021 

Постановление изготовлено в полном объёме 16.06.2021

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей Токаревой М.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Крон» (г. Невинномысск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АСА Групп» (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Лиссант-Юг» (г. Невинномысск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСА Групп» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу № А63-17557/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крон» (далее – ООО «Крон», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСА Групп» (далее – ООО «АСА Групп», ответчик) 2 555 503 руб. 04 коп. задолженности за поставленный товар.

            Решением суда от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «АСА Групп» в пользу ООО «Крон» взыскан основной долг в размере 2 555 503 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 778 руб. (т. 1, л.д. 46-51). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара.

ООО «АСА Групп» не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, пропуск срока исковой давности.

ООО «Крон» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Определением суда от 29.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.06.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.04.2021 21:08:56 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и с этого момента является общедоступной.

До рассмотрения спора по существу, от истца и ответчика через информационную систему «Мой Арбитр», в виде электронного образа документа, поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, заключенного сторонами 03.06.2021.

04.06.2021 ООО «Крон» заявило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения и утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

08.06.2021 от ответчика в суд апелляционной инстанции поступил оригинал мирового соглашения, заключенного сторонами 03.06.2021, а также оригинал ходатайства сторон об его утверждении, с просьбой рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие стороны.

В силу части 3 статьи 141 Кодекса в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая заявления истца и ответчика о рассмотрении в их отсутствие вопроса об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия, исходя из положений части 3 статьи 141 Кодекса, полагает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 03.06.2021, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Согласно статье 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Кодекса при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно статье 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет в силу части 13 статьи 141 Кодекса за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Кодекса).

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 03.06.2021, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

«1. Ответчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом оплатить сумму задолженности в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

2.1.   В связи с заключением мирового соглашения Истец отказывается от взыскания с Ответчика оставшейся части задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 475 503,04 рублей (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот три рубля 04 копейки).

3. Судебные расходы распределяются Сторонами следующим образом:

3.1. 50 (Пятьдесят) % от суммы государственной пошлины, оплаченной Истцом при подаче искового заявления, что составляет 17 889,00 рублей, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета в соответствии с действующим законодательством;

3.2. 50 (Пятьдесят) % от суммы государственной пошлины, оплаченной Истцом при подаче искового заявления, что составляет 17 889,00 рублей, Ответчик возмещает Истцу в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

4. Все иные судебные расходы (включая расходы на оплату услуг представителя), прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № А63-17557/2020 в Арбитражном суде Ставропольского края и в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Указанные в п.п. 2.1, 3.2. настоящего мирового соглашения суммы перечисляются Ответчиком Истцу на расчетный счет, указанный в п. 10 настоящего Мирового соглашения, при этом обязательства Ответчика по перечислению денежных средств считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

6. Стороны по настоящему мировому соглашению осведомлены о последствиях прекращения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом производства по делу № А63-17557/2020, предусмотренных ч. 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения настоящего мирового соглашения.

7. Во всем ином, что не предусмотрено мировым соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

8. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) идентичных по содержанию экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр - для Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом».

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении, суть его заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано непосредственно руководителями предприятий и скреплено печатями организаций.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 3 мирового соглашения сторонами предусмотрен следующий порядок распределения судебных расходов по государственной пошлине: 17 888 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, и в течение трех рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения ответчик обязуется оплатить судебные расходы в размере 17 889 руб. (50% от суммы государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца решением суда по настоящему делу от 23.03.2021).

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина 3 000 руб. (чек-ордер № 114 от 13.04.2021). На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 руб. государственной пошлины, оставшиеся 1 500 руб. - относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу № А63-17557/2020 отменить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «КРОН» (г. Невинномысск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (именуемым в дальнейшем Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «АСА ГРУПП» (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (именуемым в дальнейшем Ответчик), а при совместном упоминании «Стороны», в следующей редакции:

     «1. Ответчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом оплатить сумму задолженности в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

2.2.   В связи с заключением мирового соглашения Истец отказывается от взыскания с Ответчика оставшейся части задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 475 503,04 рублей (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот три рубля 04 копейки).

3. Судебные расходы распределяются Сторонами следующим образом:

3.1. 50 (Пятьдесят) % от суммы государственной пошлины, оплаченной Истцом при подаче искового заявления, что составляет 17 889,00 рублей, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета в соответствии с действующим законодательством;

3.2. 50 (Пятьдесят) % от суммы государственной пошлины, оплаченной Истцом при подаче искового заявления, что составляет 17 889,00 рублей, Ответчик возмещает Истцу в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

4. Все иные судебные расходы (включая расходы на оплату услуг представителя), прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № А63-17557/2020 в Арбитражном суде Ставропольского края и в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Указанные в п.п. 2.1, 3.2. настоящего мирового соглашения суммы перечисляются Ответчиком Истцу на расчетный счет, указанный в п. 10 настоящего Мирового соглашения, при этом обязательства Ответчика по перечислению денежных средств считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

6. Стороны по настоящему мировому соглашению осведомлены о последствиях прекращения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом производства по делу № А63-17557/2020, предусмотренных ч. 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения настоящего мирового соглашения.

7. Во всем ином, что не предусмотрено мировым соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

8. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) идентичных по содержанию экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр - для Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом».

Производство по делу № А63-17557/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крон» (г. Невинномысск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 17 889 руб, уплаченную по платежному поручению № 2333 от 18.11.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСА Групп» (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную по чеку-ордеру № 114 от 13.04.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                    Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                               Токарева М.В.

        Сулейманов З.М.