АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6720/2025

г. Курган

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании убытков в порядке регресса,

третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен; от ответчика: явки нет, извещен; от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 147 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 385 руб.

На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

По запросу суда поступили истребованные сведения (приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец и следует из материалов дела, 29.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя (ФИО2) транспортного средства Haval 7 с государственным регистрационным знаком Е429НК45RUS были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Kuga с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Автомобиль Haval 7 с государственным регистрационным знаком Е429НК45RUS на основании договора лизинга № 22510-СПБ-24-АМ-Л от 13.06.2024 зарегистрирован за ИП ФИО1 (ответчик, лизингополучатель по договору), собственник (лизингодатель) – ООО «Альфамобиль».

На момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства - ИП ФИО1 была застрахована по договору страхования № ТТТ 7059763967 на срок с 19.06.2024 по 18.06.2025, содержащего отметку о цели использования транспортного средства: «личная».

На основании соответствующего заявления владельца поврежденного транспортного средства Ford Kuga с государственным регистрационным знаком 

<

***>, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение, впоследствии предъявив страховщику транспортного средства – виновника ДТП (истцу) суброгационное требование с приложением расчета на сумму 147 700 руб., произведенного по единой методике (документы в деле).

СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнения обязанности страховщика по договору страхования № ТТТ 7059763967 перечислило страховой компании потерпевшего в счет возмещения выплаченного страхового возмещения денежные средства в сумме 147 700 руб. по платежному поручению № 26964 от 18.12.2024.

Истец указал, что ответчик при обращении с заявлением о заключении договора ОСАГО не предоставил достоверные сведения относительно цели использования транспортного средства в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец направил претензию в адрес ответчика о возмещении ему суммы страховой выплаты.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действовали на даты заключения договора и наступления страхового случая).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, которым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, если владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, предоставил недостоверные сведения о цели использования данного имущества при заключении договора обязательного страхования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик, осуществивший страховое возмещение, обладает правом регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что истец при заключении договора ОСАГО с ответчиком произвел расчет страховой премии, в том числе, исходя из отметки страхователя об использовании транспортного средства для личных нужд.

Вместе с тем, после наступления страхового случая – ДТП от 29.08.2024, было установлено, что на момент заключения договора страхования спорный автомобиль использовался в качестве такси.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика основным видом деятельности последнего является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код ОКВЭД 49.32).

Использование спорного автомобиля в качестве такси подтверждается общедоступными сведениями из сервиса ФГИС Такси, а также сервиса «Номерограм» (https://www.nomerogram.ru).

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений не представил, что не является препятствием к рассмотрению спора в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования в общей сумме 147 700 руб. удовлетворены в полном объеме, уплаченная СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 385 руб. (платежное поручение № 842118 от 13.05.2025) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

Геннадьевича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 147 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 385 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья П.Ф. Антимонов