АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-4620/2017

г. Иркутск

15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665709, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Наймушина, д. 38, кв. 79)

к Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, Центральный, пр-т Ленина, д. 37),

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гидростроитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665714, Иркутская область, г. Братск, Гидростроитель, ул. Вокзальная, д. 2а),

Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, Центральный, пр-т Ленина, д. 37)

о признании недействительным открытого конкурса

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2017, паспорт;

от Администрации: не явились;

от ООО «УК «Гидростроитель»: не явились;

от Комитета: не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест» (далее – ООО «УК «Эверест», истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 8 по ул. Горького, ж.р. Гидростроитель, в г. Братске, оформленный протоколом от 14.12.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска (далее – Комитет).

Истец в судебном заседании исковое требование поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили; администрация муниципального образования города Братска (далее – Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гидростроитель» (далее – ООО «УК «Гидростроитель») в представленных отзывах иск оспорили по существу; общество «УК «Гидростроитель» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 7 ноября 2016 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru организатором – Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска размещено извещение № 071116/10785934/01 о проведении торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 8 по ул. Горького жилого района Гидростроитель в г. Братске.

Приложением № 4 к конкурсной документации организатор утвердил перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Горького ж.р. Гидростроитель в г. Братске.

Стоимость перечисленных дополнительных работ и услуг по условиям конкурса составила 3,27 руб. с 1 кв.м. общей площади в месяц.

Уведомлением от 11 ноября 2016 года организатор конкурса – Комитет известил собственников помещений многоквартирного дома о проведении конкурса 14 декабря 2016 года.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе поступили заявки от ООО «УК «Эверест» и ООО «УК «Гидростроитель»; протоколом рассмотрения заявок данные претенденты признаны участниками конкурса.

В соответствии с пунктом 9 протокола от 14 декабря 2016 года конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом общество «УК «Гидростроитель» признано победителем конкурса.

26 декабря 2016 года с обществом «УК «Гидростроитель» заключен договор управления многоквартирным домом № 8 по ул. Горького ж.р. Гидростроитель в г. Братске.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решение организатора конкурса принято с нарушением процедуры проведения открытого конкурса, в связи с чем проведенный открытый конкурс, результаты которого оформлены протоколом от 14.12.2016, должен быть признан недействительным.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75 (далее – Правила).

Подпунктом 4 (1) пункта 41 Правил предусмотрено, что конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

Согласно пункту 76 Правил участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4 (1) пункта 41 настоящих Правил.

Указанный в пункте 76 Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг (пункт 77 Правил).

В соответствии с пунктом 78 Правил в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.

Участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом (пункт 80 Правил).

Исходя из буквального толкования изложенных норм, участники конкурса вправе выбирать из предложенных организатором конкурса виды дополнительных работ и услуг, которые они будут оказывать жителям многоквартирного дома, но при этом предложения участников конкурса по стоимости дополнительных работ и услуг не могут превышать размер стоимости дополнительных работ и услуг, указанной в конкурсной документации.

Победителем конкурса становится участник, предложивший по отношении к иным участникам конкурса максимум дополнительных работ и услуг за плату, установленную в извещении о проведении конкурса.

Как указано выше, перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме утвержден в приложении № 4 к конкурсной документации.

Предельный размер стоимости дополнительных работ и услуг установлен в размере 3,27 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц.

Первый участник конкурса - ООО «УК «Гидростроитель» предложил расчетную стоимость дополнительных работ и услуг - 4,88 руб. на 1 кв.м. общей площади в месяц, размер которой превышает установленный конкурсной документацией предел стоимости дополнительных работ и услуг - 3,27 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц. Кроме того, первый участник предложил виды дополнительных работ и услуг, которые не предусмотрены конкурсной документацией, а также увеличил периодичность выполнения дополнительной услуги по стрижке газонов, установленную в приложении № 4 к конкурсной документации.

Второй участник конкурса - ООО «УК «Эверест» предложил расчетную стоимость дополнительных работ и услуг 4,33 руб. на 1 кв.м. общей площади в месяц, при этом предложил дополнительные работы и услуги, не предусмотренные конкурсной документацией, а также увеличил периодичность выполнения дополнительных работ и услуг, установленную в приложении № 4 к конкурсной документации.

В ходе судебного разбирательства установлено несоответствие предложений обоих участников конкурса стоимости дополнительных работ и услуг содержанию пункта 76 Правил, а также перечню и периодичности выполнения дополнительных работ и услуг, указанных в приложении № 4 к конкурсной документации, определенных организатором торгов на основании подпункта 4(1) пункта 41 Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу пункта 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении организатором конкурса – Комитетом процедуры проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом № 8 по ул. Горького ж.р. Гидростроитель в г. Братске, оформленного протоколом от 14 декабря 2016 года.

Требования истца – общества «УК «Эверест» к Комитету заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец в качестве ответчиков указал Администрацию муниципального образования города Братска, ООО «УК «Гидростроитель», однако в ходе судебного разбирательства не установлена обоснованность привлечения указанных лиц в качестве ответчиков, поскольку не доказан факт нарушения прав и законных интересов истца Администрацией и ООО «УК «Гидростроитель». Более того, истцом ни в самом исковом заявлении, ни в просительной его части не указано каких-либо требований ни к Администрации, ни к ООО «УК «Гидростроитель», на основании чего суд пришел к выводу о том, что данные лица являются ненадлежащими ответчиками по рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска) и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель» и к Администрации муниципального образования города Братска отказать.

Исковые требования, заявленные к  Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска, удовлетворить.

Признать недействительным открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 8 по ул.Горького, ж.р.Гидростроитель в г.Братске, оформленный протоколом от 14.12.2016.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова