АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122926/23-98-989

г. Москва

19 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023года  Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «ТЕХНИКА ДЛЯ БИЗНЕСА» (ИНН 5257131420)  к АО «МОСПРОЕКТ-3» (ИНН 7707820890)  

о взыскании 3 590 343 руб. 08 коп. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц,  явившихся в заседание. В судебное заседание явились:  

от истца – Николичев С.А., доверенность от 09.12.2021;  от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда,  ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным  судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения  направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим  в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства  гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о  

чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле  имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.  

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию,  круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном  разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения,  установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение  всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено,  арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика,  руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное  судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в  дело документам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНИКА ДЛЯ БИЗНЕСА» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к АО «МОСПРОЕКТ-3» о взыскании  задолженности в размере 3 590 343 руб. 08 коп.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы,  имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТЕХНИКА ДЛЯ  БИЗНЕСА» и АО «МОСПРОЕКТ-3» заключены следующие Договоры на  техническое обслуживание автотранспортных средств (далее - Договоры):  Договор на техническое обслуживание № МО-365-08-22 от 29.08.2022; Договор  на техническое обслуживание № МО-375-08-22 от 31.08.2022; Договор на  техническое обслуживание № МО-381-08-22 от 05.09.2022; Договор на  техническое обслуживание № МО-388-08-22 от 06.09.2022; Договор на  техническое обслуживание № МО-399-09-22 от 09.09.2022; Договор на  техническое обслуживание № МО-405-09-22 от 09.09.2022.  

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанных договоров истец - ООО «Техника  для бизнеса» - обязан принять автомобили ответчика - АО «МОСПРОЕКТ-3» -  на Техническое обслуживание и ремонт грузовых автотранспортных средств  (далее – Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение   № 1 к каждому Договору, являющееся их неотъемлемой частью) (далее -  Техническое задание). А ответчик, в свою очередь, обязан принять от истца  результат оказанных услуг и оплатить их не позднее 7 (семи) рабочих дней с  даты подписания ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

В рамках Договоров истец оказал ответчику следующие услуги: по  договору № МО-365-08-22 от 29.08.2022 оказано услуг на сумму 567 150 руб.  (заказ-наряд № ЗТДБ043357 от 08.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043349 от  

08.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043328 от 08.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043318  от 08.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043303 от 08.09.2022, заказ-наряд   № ЗТДБ043298 от 08.09.2022); По договору № МО-375-08-22 от 31.08.2022  оказано услуг на сумму 567 150 руб. (заказ-наряд № ЗТДБ043348 от 10.09.2022,  заказ-наряд № ЗТДБ043410 от 10.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043412 от  10.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043413 от 10.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043470  от 10.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043467 от 10.09.2022); По договору № МО-381- 08-22 от 05.09.2022 оказано услуг на сумму 567 150 руб. (заказ-наряд   № ЗТДБ043575 от 13.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043571 от 13.09.2022, заказ- наряд № ЗТДБ043524 от 13.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043523 от 13.09.2022,  заказ-наряд № ЗТДБ043522 от 13.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043515 от  13.09.2022); По договору № МО-388-08-22 от 06.09.2022 оказано услуг на сумму  567 150 руб. (заказ-наряд № ЗТДБ043623 от 15.09.2022, заказ-наряд   № ЗТДБ043590 от 15.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043581 от 15.09.2022, заказ- наряд № ЗТДБ043496 от 15.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043492 от 15.09.2022,  заказ-наряд № ЗТДБ043486 от 15.09.2022); По договору № МО-399-09-22 от  09.09.2022 оказано услуг на сумму 567 150 руб. (заказ-наряд № ЗТДБ043880 от  21.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043629 от 21.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043606  от 21.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043599 от 21.09.2022, заказ-наряд   № ЗТДБ043469 от 21.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043468 от 21.09.2022); По  договору № МО-405-09-22 от 09.09.2022 оказано услуг на сумму 567 150 руб.  (заказ-наряд № ЗТДБ044023 от 28.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ044021 от  28.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043883 от 28.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043881  от 28.09.2022, заказ-наряд № ЗТДБ043369 от 28.09.2022, заказ-наряд   № ЗТДБ042080 от 28.09.2022).  

Таким образом, общая задолженность ответчика по оплате выполненных  работ (оказанных услуг) в рамках договорных обязательств составляет 3 402 900  руб.  

Согласно п.2.6.2. Договоров оплата работ производится ответчиком в  течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. Таким образом, оплата должна быть произведена в  следующие сроки: оплата по акту сдачи-приемки оказанных услуг №  ЗТДБ03650822 от 08.09.2022 к договору № МО-365-08-22 от 29.08.2022 должна  быть не позднее 19.09.2022; оплата по акту сдачи-приемки оказанных услуг №  ЗТДБ03750822 от 10.09.2022 к договору № МО-375-08-22 от 31.08.2022 должна  быть не позднее 20.09.2022; оплата по акту сдачи-приемки оказанных услуг №  ЗТДБ03810822 от 13.09.2022 к договору № МО-381-08-22 от 05.09.2022 должна  быть не позднее 22.09.2022; оплата по акту сдачи-приемки оказанных услуг №  ЗТДБ03880822 от 15.09.2022 к договору № МО-388-08-22 от 06.09.2022 должна  быть не позднее 26.09.2022; оплата по акту сдачи-приемки оказанных услуг №  ЗТДБ03990922 от 21.09.2022 к договору № МО-399-09-22 от 09.09.2022 должна  быть не позднее 30.09.2022; оплата по акту сдачи-приемки оказанных услуг №  ЗТДБ04050922 от 28.09.2022 к договору № МО-405-09-22 от 09.09.2022 должна  быть не позднее 07.10.2022.  

Таким образом, истец в полном объеме и в согласованные сроки выполнил  техническое обслуживание грузовых автотранспортных средств ответчика.  Однако, до настоящего времени ответчик не оплатил стоимость выполненных  работ по Договорам.  

Истец 22.10.2022 направлял ответчику претензионные письма с  требованием о погашении задолженностей по указанным Договорам в течение 7  (Семи) дней с момента получения указанных претензий. Ответчик получил  требования 31.10.2022, задолженность не оплатил.  

По состоянию на 04.05.2023 задолженность ответчика перед истцом  составляет 3 402 900 руб.  

Согласно п. 7.7. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока  исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы. Общая просрочка задолженности по договорам  составила 1 322 дня, из которых: 227 дней составила просрочка за период с  20.09.2022 по 04.05.2023 по акту сдачи-приемки оказанных услуг №  ЗТДБ03650822 от 08.09.2022 к договору № МО-365-08-22 от 29.08.2022; 226 дней  составила просрочка за период с 21.09.2022 по 04.05.2023 по акту сдачи-приемки  оказанных услуг № ЗТДБ03750822 от 10.09.2022 к договору № МО-375-08-22 от  31.08.2022; 224 дня составила просрочка за период с 23.09.2022 по 04.05.2023 по  акту сдачи-приемки оказанных услуг № ЗТДБ03810822 от 13.09.2022 к договору   № МО-381-08-22 от 05.09.2022; 220 дней составила просрочка за период с  27.09.2022 по 04.05.2023 по акту сдачи-приемки оказанных услуг №  ЗТДБ03880822 от 15.09.2022 к договору № МО-388-08-22 от 06.09.2022; 216 дней  составила просрочка за период с 01.10.2022 по 04.05.2023 по акту сдачи-приемки  оказанных услуг № ЗТДБ03990922 от 21.09.2022 к договору № МО-399-09-22 от  09.09.2022; 209 дней составила просрочка за период с 08.10.2022 по 04.05.2023  по акту сдачи-приемки оказанных услуг № ЗТДБ04050922 от 28.09.2022 к  договору № МО-405-09-22 от 09.09.2022.  

Таким образом, согласно представленному истцом расчету неустойки по  Договорам сумма составляет 187 443 руб. 08 коп.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием  для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца  ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием  возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст.  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  также представлен не был.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не  представил.  

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих  представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ  изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А4612382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это  нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан  верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  Поскольку ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств не  представлено, требования истца признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180,  181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АО «МОСПРОЕКТ-3» (ИНН 7707820890) в пользу ООО  «ТЕХНИКА ДЛЯ БИЗНЕСА» (ИНН 5257131420) задолженность в размере  

3 590 343 руб. 08 коп., в том числе: основной долг в размере 3 402 900 руб.,  неустойку по договору в сумме 187 443 руб. 08 коп., расходы по оплате  государственной пошлины по иску в размере 40 952 рубля  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: В.С. Каленюк 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 10:50:00

Кому выдана Каленюк Валентина Сергеевна