АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28353/2019

город Кемерово

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Дружининой Ю.Ф.  

при ведении  протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению акционерного общества «ЕВРАЗ объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа от 03.09.2019 № 11220-17 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.05.2008, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2020, паспорт.

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЕВРАЗ объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа от 03.09.2019 № 11220-17 Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – заинтересованное лицо, Комитет) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявленные требования мотивирует тем, что действующее законодательство не содержит запрета на подготовку проектной документации, выдачу разрешений и ввод в эксплуатацию отдельных этапов строительства, при этом, по мнению заявителя, законодательство не содержит требования о выдаче в подобной ситуации отдельного разрешения на строительство в отношении каждого этапа строительства. 

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, не оспаривая принципиальной возможности строительства объекта отдельными этапами указало, что возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчётами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам. 

Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объёме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным данным Положением для объектов капитального строительства. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, строительство которого выделено в отдельный этап, требуется представить в том числе разрешение на строительство (пункт 3 части 3 статьи 55 ГрК). Разрешение на строительство отдельного этапа, в свою очередь, можно получить при представлении (в том числе) положительного заключения экспертизы проектной документации применительно к отдельному этапу строительства (пункт 4 части 7 статьи 51 ГрК). Поскольку в рассматриваемом случае имеется одно общее разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию возможен только в целом всего объекта, без выделения каких-либо этапов.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо обеспечили явку уполномоченного представителя в судебное заседание. 

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил.

В 2015 году ООО «АГБОР Инжиниринг» по заданию общества разработана проектная документация с наименованием «Программа водохозяйственных мероприятий по охране водных объектов на 2012-2017 гг. по площадке строительного проката ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», п.4. Внедрение технологии обезвоживания шламов газоочистки доменных печей. Установка обезвоживания шламов газоочисток доменных печей».

Проектная документация прошла государственную экспертизу, выдано положительное заключение №42-1-4-0127-15.

В соответствии с проектной документацией планировалось возведение двух объектов капитального строительства: 1 этап - здание перекачки шламовых вод. Площадка сгущения; 2 этап -  здание обезвоживания шламов газоочистки доменных печей.

28.03.2017 общество обратилось к Комитету с заявлением о выдаче разрешения на строительство 1 этапа строительства.

03.04.2017 Комитетом отказано в выдаче разрешения на строительство отдельно на первый этап строительства.

26.04.2017 Комитетом выдано разрешение № 42310000-86-2017 от 26.04.2017 на строительство объекта - «Программа водохозяйственных мероприятий по охране водных объектов на 2012-2017 гг. по площадке строительного проката ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», п.4. Внедрение технологии обезвоживания шламов газоочистки доменных печей. Установка обезвоживания шламов газоочисток доменных печей».

В 2018 году подготовлена модифицированная проектная документация, которая прошла государственную экспертизу, выдано положительное заключение №42-1-1-2-0005-18-01.

23.04.2018 общество обратилось к Комитету с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство.

По результатам рассмотрения заявления Комитетом внесены изменения в разрешение на строительство. Согласно указанного разрешения выделены два этапа строительства: 1 этап -  здания перекачки шламовых вод. Площадка сгущения; 2 этап - здание обезвоживания шламов газоочистки доменных печей.

15.08.2019 Инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Заключение выдано в отношении первого этапа строительства – площадки сгущения, состоящей из двух радиальных сгустителей и здания перекачки шламовых вод.

29.08.2019 общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта — «здание перекачки шламовых вод. Общая площадь 116,5 кв.м., количество этажей - 1, объём 944,1 куб.м.».

По результатам рассмотрения заявления Комитетом 03.09.2019 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании части 6 статьи 55 ГрК РФ в связи с:?

1)         отсутствием следующих документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ:

- заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства «Программа водохозяйственных мероприятий по охране водных объектов на 2012-2017 г.г. по площадке строительного проката ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», п.4. Внедрение технологии обезвоживания шламов газоочисток доменных печей. Установка обезвоживания шламов газоочисток доменных печей» требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов. Представленное заключение Государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства «Программа водохозяйственных мероприятий по охране водных объектов на 2012-2017 г.г. по площадке строительного проката ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», п.4. Внедрение технологии обезвоживания шламов газоочисток доменных печей. Установка обезвоживания шламов газоочисток доменных печей. 1 этап (пусковой комплекс). Площадка сгущения» требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 15.08.2019 не является основанием для ввода указанного объекта в эксплуатацию по разрешению на строительство №42-RU 42310000-86-2017 от 26.04.2017 в виду несоответствия наименования объекта и кратких проектных характеристик;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Здание обезвоживания шламов газоочисток доменных печей);

2)         несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство №42-RU 42310000-86-2017 от 26.04.2017, выданном на единый комплекс, состоящий из двух объектов: здание перекачки шламовых вод; здание обезвоживания шламов газоочисток доменных печей;

3)         несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации шифр: DL WE 11-596, DL WE 11-596-ПЗ изм. 1, ООО «АГБОР Инжиниринг» в части технико-экономических показателей объекта с учётом выделения отдельных этапов строительства (пусковых комплексов).

Не согласившись с данным отказом,  общество обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на заинтересованное лицо, в данном случае на Администрацию, а факт нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов – на заявителя.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство.

В соответствии с положением о Комитете, утверждённом решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 № 8/92, Комитет является уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ определён перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который является исчерпывающим.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужил вывод заинтересованного лица о том, что для получения такого разрешения необходимо было представить заключение органа государственного строительного надзора и на второй этап строительства; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, выданном на единый комплекс, состоящий из двух объектов; несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации в части технико-экономических показателей объекта с учётом выделения отдельных этапов строительства.

В соответствии с частью 12 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введён в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Таким образом, действующее градостроительное законодательство предусматривает возможность поэтапного строительства, и, соответственно, допускается поэтапный ввод в эксплуатацию объектов, завершённых строительством. 

Условием реализации такой возможности является то, что проектная документация содержит условия как одновременного, так и поэтапного возведения элементов комплекса.

Заявителем заявлено ходатайство о проведении экспертизы проектной документации с целью установления возможности эксплуатации объекта 1 этапа строительства (здание перекачки шламовых вод) без введения в эксплуатацию 2 этапа строительства (здание обезвоживания шламов газоочистки доменных печей).

Заинтересованное лицо против удовлетворения ходатайства возражало, указало, что проектная документация им не анализировалась, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был дан в связи с принципиальной, по мнению заинтересованного лица, невозможностью выдачи нескольких разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при наличии одного разрешения на строительство. 

Полагает, что при изменении подхода к данному вопросу требуется повторное изучение представленного пакета документов для решения вопроса о возможности выдачи испрашиваемого разрешения.

В судебном заседании 07.07.2020 представитель заявителя отказался от ходатайства о назначении экспертизы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что поскольку действующее законодательство не исключает возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию для отдельных этапов строительства, оспариваемый отказ, выраженный в письме от 03.09.2019 № 11220-17, подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Следовательно, по смыслу приведённых норм статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

В просительной части заявления заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение путём выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая, что представитель Комитета в судебном заседании пояснил, что заявление общества не рассматривалось по существу, оспариваемый отказ был вынесен после вывода о принципиальной невозможности выдачи нескольких разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при наличии одной проектной документации и одного разрешения на строительство, не будучи вправе подменять собой муниципальный орган, приходит к выводу о том, что в качестве восстановительной меры необходимо возложить на орган местного самоуправления обязанность повторно рассмотреть заявление общества от 29.08.2019. При этом устанавливаемый судом срок соответствует норме части 5 статьи 55 ГрК РФ в соответствии с которой орган, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему заявлению относятся в соответствии со статьёй 110 АПК РФ на заинтересованное лицо.

С учётом изложенного, руководствуясь 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка от 03.09.2019 № 11220-17 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка повторно рассмотреть заявление акционерного общества «ЕВРАЗ объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат» от 29.08.2019 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: здание перекачки шламовых вод. Общая площадь 116,5 м2, количество этажей 1 шт, объём 944,1 м3 в течении пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка в пользу акционерного общества «ЕВРАЗ объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат» 3000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                 Ю.Ф. Дружинина