АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-4031/2020 

09.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  02.12.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   09.12.2020  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665259, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Угольщиков, дом 44) 

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) 

о взыскании 111 487 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле  не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» о взыскании части суммы основного долга в размере 49 000 руб. 00 коп., части пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1 000 руб. 00 коп. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в судебное заседание не явились; истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом рассмотрено направленное истцом ранее ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 107 805 руб. 49 коп., пени в размере 3 682 руб. 11 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты. 

Ответчик в направленном ранее отзыве на исковое заявление исковые требования  оспорил, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не подтверждение факта потребления коммунального ресурса в заявленные периоды, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 25.11.2020 до 11 час. 30 мин. 02.12.2020, о чем сделано публичное извещение.  

После окончания перерыва в судебном заседании от ответчика поступило заявление об отложении судебного разбирательства, поскольку по данным сайта Арбитражного суда Иркутской области  23.11.2020 истцом приобщены дополнительные документы к материалам дела, которые ответчику не направлены, в связи с чем у ответчика возникла необходимость ознакомиться с материалами дела. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда, а не обязанность отложить разбирательство дела в случае, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании. 

В данном случае суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании. 

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Оценив в совокупности действия ответчика – неоднократные заявления об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления возможности для ознакомления с материалами дела, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, неявки в последующем в судебные заседания, не ознакомлением с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что указанные ходатайства направлены на срыв судебного заседания, затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела по существу. 

При рассмотрении ходатайства судом учтено, что представленные истцом документы – показания прибора учета, во-первых, были  представлены в суд ранее – 30.03.2020 года, а во-вторых, данные документы  предоставляются самим потребителем, которые, как и Акт приемки приборов учета расхода воды в эксплуатацию, также подписанный со стороны ответчика,  имеются у последнего. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Западный Филиал» (энергоснабжающая организация), ООО «ЦУС» (агент) и ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (абонент) заключены: договор  на отпуск и потребление тепловой энергии № 5/19/43/2019/У и договор  на отпуск и потребление холодной воды и водоотведения № 6/19/44/2019/У (в редакции протоколов разногласий от 18.02.2019, согласительных протоколов от 08.04.2019).

В соответствии с п. 2.1 договора № 5/19/43/2019/У энергоснабжающая организация обязуется с 01.01.2019 подать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (далее оказание коммунальных услуг) в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, а абонент обязуется оплачивать оказанные коммунальные услуги, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг. 

Порядок расчетов предусмотрен в седьмом разделе договора  № 5/19/43/2019/У.

7.1. За оказанные коммунальные услуги абонент уплачивает агенту по тарифу, установленному в соответствии с действующим законодательством. 

7.2. Расчеты по договору в соответствии с п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» от 08.08.2012 № 808 производятся в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется на основании счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, агент до 3 числа месяца, следующего за отчетным предоставляет абоненту акт оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату,

- в случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. 

Пунктом 1 договора № 6/19/44/2019/У предусмотрено, что договор определяет порядок взаимоотношений трех сторон по вопросам, связанным с предоставлением услуг по отпуску холодной воды и водоотведению, их права и обязанности, взаимную ответственность за неиспользование или ненадлежащее использование своих обязательств, предусмотренных  по договору.  

В соответствии с п. 2.1 договора № 6/19/44/2019/У энергоснабжающая организация обязуется с 01.01.2019 подать абоненту через присоединенную сеть холодную воду и принимать от абонента в центральную систему канализации сточных вод (далее оказание коммунальных услуг) в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, а абонент обязуется оплачивать оказанные коммунальные услуги, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг. 

Порядок расчетов предусмотрен в седьмом разделе договора  № 6/19/44/2019/У.

7.1. За оказанные коммунальные услуги абонент уплачивает агенту по тарифу, установленному в соответствии с действующим законодательством. 

7.2. Расчеты по договору производятся на основании счет-фактуры не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Агент до 5 числа месяца, следующего за отчетным предоставляет абоненту акт оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату. 

В соответствии с п. 7.2 раздела 7 вышеуказанных договоров  расчеты по настоящим договорам производятся на основании счет-фактуры. Агент предоставляет абоненту акт оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договоров ответчику отпущена тепловая энергия в период с ноября по декабрь 2019 года, отпущена холодная вода и осуществлен прием сточных вод в период с октября по декабрь 2019 года. 

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенные между сторонами договоры являются договорами энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, и на него распространяются правила, предусмотренные для договора энергоснабжения.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договоров  № 5/19/43/2019/У и № 6/19/44/2019/У, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает вышеуказанные договоры заключенными.

В силу ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ч. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки ресурсов истец представил акты об оказании услуг. 

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры №№ 01-004574 от 30.11.2019 на сумму 47 701 руб. 86 коп., 01-005212 от 31.12.2019 на сумму 57 926 руб. 10 коп. по договору  № 5/19/43/2019/У; №№ 01-004326 от 31.10.2019 на сумму 620 руб. 69 коп., 01-004575 от 30.11.2019 на сумму 796 руб. 53 коп., 01-005213 от 31.12.2019 на сумму 760 руб. 31 коп. по договору  № 6/19/44/2019/У. 

Как следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии произведен истцом, исходя из согласованного сторонами объема в договоре  № 5/19/43/2019/У на отпуск и потребление тепловой энергии, объем холодного водоснабжения и водоотведения был предъявлен согласно показаниям прибора учета. 

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Доказательства  оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере – 107 805 руб. 49 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме в сумме 3 682 руб. 11 коп.,  из которых: 3 606 руб. 31 коп. – пени за просрочку оплаты поставленного ресурса по договору № 5/19/43/2019/У за период с 11.12.2019 по 24.08.2020; 75 руб. 80 коп. – пени за просрочку оплаты поставленного ресурса по договору  № 6/19/44/2019/У за период с 21.11.2019 по 24.08.2020.

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из условий договоров  следует, что в случае просрочки расчета за оказанные услуги с абонента взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 7.3).

Вместе с тем, согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п.п. 6.2 ст. 13, 14 Федерального закона от 27.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, судом установлено, что истцом в расчете применена 1/300, ставка рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ (4,25 %).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 19.10.2016, ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, с учетом положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.2 ст. 13, 14 Федерального закона от 27.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), а также исходя из изложенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, расчет пени следует производить исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем, размер законной неустойки, исчисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического платежа, составляет большую сумму, нежели размер неустойки, рассчитанной истцом исходя из 1/300 ставки и предъявленной к взысканию с ответчика, что, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Учитывая, что арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не вправе выйти за пределы исковых требований, поскольку иное бы нарушало права и законные интересы ответчика, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 3 682 руб. 11 коп., то есть в пределах заявленных требований.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются имеющимися в материалах дела предупреждениями с отметками о вручении. 

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца,  2 345 руб. 00 коп. – в  доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665259, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Угольщиков, дом 44) 107 805 руб. 49 коп. – основной долг, 3 682 руб. 11 коп. – неустойка, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 345 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Судья   Б.В. Красько