АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-17052/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Тэрра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, о взыскании 172 378,85 руб. задолженности  за электроэнергию за август 2020г. по акту о неучтенном потреблении №22-3-0600078 от 29.07.2020, 17 569,38 руб. пени за период с 19.09.2020 по 10.06.2021, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №65 от 31.12.2020, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, по решению от 01.02.2021 является директором ООО «Тэрра», паспорт;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности №522 от 28.12.2020, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Тэрра» (далее – ответчик, общество «Тэрра») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 172 378,85 руб. задолженности  за электроэнергию за август 2020г. по акту о неучтенном потреблении №22-3-0600078 от 29.07.2020, 17 569,38 руб. пени за период с 19.09.2020 по 10.06.2021.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь»  (далее – третье лицо, сетевая организация, общество «Россети Сибирь»).

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, переданной потребителю, в условиях безучетного потребления, что привело к наличию задолженности и начислению пени.  

Определением от 10.12.2020, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 12.02.2021, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 15.04.2021 назначено проведение судебного заседания суда первой инстанции. Рассмотрение дела откладывалось.

Истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, где истец взыскать 172 378,85 руб. задолженности  за электроэнергию за август 2020г. по акту о неучтенном потреблении №22-3-0600078 от 29.07.2020, 22 389,36 руб. пени за период с 19.09.2020 по 22.07.2021.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения заявленных требований.

В судебном заседании и в отзыве ответчик возражал против заявленных требований, указав, что допущенные нарушения при составлении акта: место составление акта с.Светлое Завьяловского района Алтайского края без указания конкретного адреса,  при этом ответчик не ведет хозяйственной деятельности в указанном населенном пункте; представители сетевой организации не уведомили потребителя о предстоящей проверке прибора учета, фактически провели проверку, без предварительного уведомления,  в отсутствие представителя потребителя; в графе наименования организации указано ООО «Тэрра», а в графе потребителя «Пекарная»; представленный истцом акт допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета от 19.12.2017 является сфальсифицированным доказательством; нарушение пломб на щите учета не является безучетным потреблением.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержало заявленные требования истца, указало, что именно на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния  приборов учета электрической энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.   

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между обществом «Алтайэнергосбыт» (Продавец, ЭСО) и обществом «Тэрра» (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения №22040261021782 от 01.12.2017 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В силу п.1.2. договора точки поставки электрической энергии (мощности) определены в Приложении №1 к договору (л.д.49, том 1), согласно которому, среди прочих точек поставки отражена  «Здание пекарни, 

<

...>».

В соответствии с п. 4.3. договора фактическое количество поставленной электрической энергии определяется приборами учета.

В соответствии с приложением №3 к договору (л.д.43, том 1), указанная точка поставки оборудована интегральным прибор учета типа «Меркурий 230 АМ03» зав. №26097246, установленным в Здании пекарни, 

<

...>.

29.07.2020 сетевой организацией проведена проверка прибора учета электроэнергии «Меркурий 230 АМ03» №26097246, установленного на объекте ответчика «Здание пекарни, 

<

...>», в результате которой выявлено нарушение: срыв роторной пломбы №01038305, установленной на щите учета, о чем составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии №22-3-0600078 (л.д.34-36, том 1).

Проверка прибора учета осуществлялась в отсутствие потребителя – в присутствие 2-х не заинтересованных лиц.

По указанному акту истец произвел расчет объемов полезного отпуска потребителю расчетным за период с 12.07.2020 (с даты, когда проверка должна была быть) по 29.07.2020 (17 дней (до даты, выявления факт срыва пломбы с щита учета), при установленной договором мощности электропотребляющего оборудования – 67 кВт, расчетное потребление электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии составило: 27 336 кВт/ч, при тарифе в 5,25494 руб. за кВт/ч, сумма задолженности составила 172 378,85 руб. (27 336 кВт/ч х 5,25494 руб./кВт/ч +20 % (НДС) (л.д.37,46, том 1).

Объем безучетно принятой электрической энергии был включен истцом в объем полезного отпуска согласно акту и счету-фактуре № 042608002995 от 01.08.2020 (л.д. 48, том 1) и предъявлен к оплате.

В добровольном порядке оплата указанной суммы ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание (абзац четвертый п. 139 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета. 

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов. 

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети. 

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле. 

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети. 

Однако такая презумпция может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если он докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся:

- во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета);

- в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета);

- в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Указанное, вытекает из определения "безучетного потребления", указанного в абзаце 8  пункта 2 Основных положений N 442.

Для квалификации в качестве безучетного потребления действующее законодательство предусматривает как действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, так и иные действия или бездействие, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а также и нарушение согласованных сроков извещения о неисправности расчетного прибора. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В рассматриваемом случае основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в отношении потребителя явился срыв пломб на дверце шкафа учета.

В рассматриваемом случае основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в отношении потребителя явился срыв пломб на дверце щита учета.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативнотехнических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводовизготовителей (пункт 2.11.4 Правил). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.18 Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: 

- клеммники трансформаторов тока; 

- крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; 

- токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; 

- испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; 

- решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; 

- решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; 

- приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. 

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. 

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. 

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 5.1 договора все приборы учета, входящие в измерительный комплекс электрической энергии, опломбировываются в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и настоящим договором. Опломбировке подлежат элеткросчетчики, трансформаторы тока и вторичные цепи учета, а также коммутационные аппараты, расположенные до приборов учета. В случае невозможности пломбирования вторичных цепей, должно проводится пломбирование дверцы щита учета. В последнем случае щит учета должен иметь окно (фальшпанель), пригодное для съема показаний прибора учета и контроля целостности цепей учета.

Следовательно, с учетом содержания пункта 2.11.18 Правил №6 и условий договора (пункт 5.1) опломбировке подлежат элеткросчетчики, трансформаторы тока и вторичные цепи учета, а также коммутационные аппараты, расположенные до приборов учета. И только в случае невозможности пломбирования вторичных цепей, должно проводится пломбирование дверцы щита учета.

Согласно, акту допуска в эксплуатацию прибора чета от 12.07.2019 (л.д.54, том 2) установлены следующие трансформаторы тока: ТТИ-А зав. номер Е3499, ТТИ-А зав. номер А15703, ТТИ-А зав. номер Ф17394. Установлена антимагнитная пломба на корпусе ПУ № 1037062, а также роторная пломба на дверце щита учета № 01446019, при этом на клемной крышке прибора учета, пломба не устанавливалась. 

В распределительном устройстве отсутствует возможность опломбировки трансформаторов тока и вторичные цепи учета, так как нет фальшпанели, которая бы закрывала открытые токоведущие части, поэтому опломбирована дверь распределительного устройства, данный факт подтвержден также материалами фото-фиксации (л.д.38-39, том 1). При этом, щит учета должен имеет окно (фальшпанель), пригодное для съема показаний прибора учета и контроля целостности цепей учета.

При проведении проверки 29.07.2020 установлен факт отсутствия роторной пломбы на щите учета, в акте предписано: «до 29.08.2020 года стать комплекс учета в качестве расчетного в Завьяловский РЭС» (л.д.34-26, том 1). 

Ранее по акту допуска от 19.12.2017 (л.д.25-26), а также позднее, после проведенной проверке по акту допуска от 01.08.2020 (л.д.29-30, том 2), также установлены роторные пломбы на дверце щите  (№ 01038305 и № 01138442), указанные акты  подписаны директором общества «Тэрра» ФИО5 без замечаний. 

Ответчик не оспорил правомерность установления пломб на защитной панели трансформаторов тока, подписав данные акты с указанием на обеспечение сохранности пломб, кроме того, обязательства ответчика по обеспечению сохранности данных пломб установлены вышеуказанными требованиями нормативных положений.

Довод ответчика о том, что нарушение пломб на щите учета не является безучетным потреблением, отклонен судом, как противоречащий пункту 5.1. договора, пункту 2.11.18 Правил N 6, согласно которым энергоснабжающая (сетевая) организация, в случае невозможности пломбирования трансформаторов тока и вторичных цепей учета, должно проводится пломбирование дверцы щита учета.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 дано толкование пункта 2 Основных положений N 442, согласно которому, применительно к обстоятельствам настоящего дела, такие действия потребителя как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.

При этом, довод ответчика об отсутствии доказательств вины ответчика в срыве пломбы подлежит отклонению, поскольку, для признания доказанным факта безучетного потребления не имеет правового значения, какие обстоятельства (действие/бездействие потребителя) привели к утрате пломбы и (или) знаков визуального контроля, за которые потребитель несет ответственность за их сохранность. 

Доводы ответчика о том, что антимагнитная пломба на приборе учета, и  электрическое оборудование каких-либо механических повреждений не имеют, в связи, с чем безучетное потребление не доказано, судом отклонены как не опровергающие факта возможного безучетного потребления электрической энергии, в отсутствии пломб энергоснабжающей  (сетевой) организации, на дверце щита учета, и как следствие доступа к вторичным цепям прибора учета.  

Ссылки  ответчика на корректность работы прибора учета, по объему энергопотребления, с учетом анализа показаний в предшествующий и спорные периоды, из которого не усматривается существенного изменения объемов потребления электроэнергии, судом отклонены, как не опровергающие факта возможного безучетного потребления электрической энергии в отсутствии пломб энергоснабжающей  организации на щите учета, при котором количество потребленной энергии могло быть искажено в сторону уменьшения. 

При обнаружении возможности пользования абонентом системами энергоснабжения, минуя приборы учета, действует презумпция безучетного потребления абонентом, и применяется расчет объема безучетного потребления. 

Бремя опровержения данной презумпции и доказывания того, что осуществленное приборами учета определение объема ресурса достоверно и объективно, возлагается на абонента, который не осуществил обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящегося в его ведении прибора учета, а именно на ответчика (статья 65 АПК РФ).

При этом представляемые суду доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что представленный истцом акт допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета от 12.07.2019 является сфальсифицированным доказательством, поскольку подписан лицом, не имеющим отношения к его организации.  

В целях проверки указанного заявления, судом из Управления федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю запрашивалась информация о месте регистрации лица подписавшего указанный акт ФИО6, с целью его возможного вызова, в судебное заседание и дачи соответствующих пояснений по обстоятельствам подписания акта от ООО «Тэрра». 

Согласно представленной адресной справки (л.д.76, том 2) указанное лицо, зарегистрировано в с.Светлое, Завьяловского района Алтайского края, без указания номеров дома, корпуса или квартиры.

В связи с отсутствием информации, суд предлагал ответчику, в случае возможности обеспечить явкой в судебное заседание ФИО6 (л.д.77, том 2).  

Однако, ответчик указал на отсутствие такой возможности. 

В ходе рассмотрения спора  заслушан свидетель ФИО7, инженер участка транспортировки электроэнергии «ПАО «Россети Сибирь» Завьяловского РЭС; по акту от 12.07.2019 пояснил, что он подписан ФИО6, которая с 2017 года подписывала все акты инструментальной проверки; узнал на фото - паспорта ФИО6 (экс сотрудника СПК-колхоз Завьяловский (л.д.53, том 2); документы, что она является сотрудником ООО «Тэрра» не спрашивали; также не помнит, что она представлялась сотрудником ООО «Тэрра», поскольку она представлялась зав. производством; знали о смене собственника пекарни, которая раннее принадлежала СПК-колхоз Завьяловский; ФИО6 представилась работником пекарни, но не конкретно работником ООО «Тэрра».

Истцом в материалы дела представлен акт допуска в эксплуатацию от 24.06.2018 (л.д.27, том 2), согласно которому ФИО6, также подписан акт как представителем абонента ООО «Тэрра».  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, свидетельские показания, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, фальсификации истцом акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 12.07.2019, признает его надлежащим доказательством по делу. 

Таким образом, довод ответчика об отсутствии доказательств установки роторной пломбы на щите учета, судом отклонен, как противоречащий представленным доказательствам. 

Как указано выше, пунктом 139 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

В связи с выявленным фактом срыва пломб на защитной панели трансформаторов тока, установленных на объекте ответчика, истец произвел расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 187 Основных положений №442.

Выявление безучетного потребления осуществляется при плановой или внеплановой проверке приборов учета (п. 173 Основных положений №442). Проверка приборов учета должна производится не реже 1 раза в год (п. 172 Основных положений №442).

По результатам проверки оформляется акт проверки приборов учета, в котором должна быть указана, в том числе информация о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (п. 176 Основных положений №442). 

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

- данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о приборах учета на момент составления акта;

- данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

- объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. 

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что представители сетевой организации не уведомили потребителя о предстоящей проверке прибора учета, фактически провели проверку, без предварительного уведомления, в отсутствие представителя потребителя.

Как указано выше, в ходе рассмотрения спора  заслушан свидетель ФИО7, инженер участка транспортировки электроэнергии «ПАО «Россети Сибирь» Завьяловского РЭС; по проверке от 29.07.2020 пояснил, что во время проведения проверки присутствовал он, ФИО8, и незаинтересованные лица; в пекарню были допущены работником Юлией, которая указала, что не будет подписывать акт, поскольку не является сотрудником ООО «Тэрра», в связи, с чем были приглашены незаинтересованные лица, до прибора учета были допущены Юлией, подошли к прибору учета и увидели отсутствие пломбы на щите учета; проверка была инструментальная (не реже одного раза в год), собственника о плановой проверки не извещали. 

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Согласно показаниям свидетеля доступ в здание пекарни ответчика был обеспечен, допущены работником Юлией, которая указала, что не будет подписывать акт, поскольку не является сотрудником ООО «Тэрра». 

29.07.2020, по результатам проведенной проверки прибора учета электроэнергии потребителя в присутствии представителя потребителя, допустившего сотрудников сетевой организации до прибора учета,  2-х незаинтересованных лиц ФИО9, ФИО10, составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии 22-3-0600078, согласно которому представителями сетевой организации, обнаружен факт срыва роторной пломбы, ранее установленной  на щите учета. Данный факт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии зафиксирован фото- и видео-съемкой.

Следовательно, факт отсутствия пломбы установленной на щите учета, а также предоставление представителем потребителя беспрепятственного допуска к прибору учета электроэнергии, отчетливо зафиксирован на прилагаемых к акту фотографиях, достоверность которого не вызывает у суда сомнений.

Оснований считать, что полномочия лица, допустившего сотрудников сетевой организации до прибора учета, не явствовали для сетевой организации из обстановки (статья 182 ГК РФ), не имеется.

Напротив, поскольку, лицо, присутствовавшее при осмотре и составлении спорного акта о неучтенном потреблении, отказавшееся от его подписания  по основанию, что не является работником собственника помещения, обеспечило допуск представителей сетевой организации к прибору учета, следовательно, его полномочия для сотрудников контролирующей организации явствовали из обстановки.

Обязательное предоставление сетевой организации какого-либо документа, подтверждающего полномочия лица, присутствующего при составлении акта (доверенности, удостоверения и т.д.) ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрено, факт обеспечения доступа к приборам учета, в отсутствие опровергающих доказательств является достаточным основанием для признания вышеуказанного лица, полномочном представителем потребителя.

Перечень лиц, имеющих полномочия на подписание актов проверки приборов учета, с обоснованием осведомленности АО «Алтайэнергосбыт» о таких лицах ответчик суду не раскрыл.

Таким образом, доказательством надлежащего уведомления ответчика о дате и времени проведения проверки служит тот факт, что сетевой организации был обеспечен доступ к прибору учета.

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 177 Основных положений № 442). По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен, лицом, допустившим сотрудников сетевой организации до прибора учета (действия которого для сетевой организации  явствовали из обстановки), то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения, поэтому оно не требовалось.

Иные недостатки акта о неучтенном потреблении (место составление акта с.Светлое Завьяловского района Алтайского края без указания конкретного адреса, в графе наименования организации указано ООО «Тэрра», а в графе потребителя «Пекарная») не могут быть положены в основу выводов о не подтверждении истцом факта срыва пломбы с щита учета, поскольку они являются устранимыми.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений N 442, расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Из положений пункта 187 Основных положений N 442 следует, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из положений подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется по соответствующей формуле, при этом, определение объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Вместе с тем из пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что при определении объема безучетного потребления поставщиком к расчету автоматически подлежит принятию количество часов потребления в размере 24 часов в сутки. При этом, количество часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии) может быть менее 4380 часов.

Однако, в соответствии с условиями договора электроснабжения, количество часов работы потребителя в сутки (в месяц и т.п.), сторонами не согласовано, таким образом, возможность определения количества фактических часов энергопотребления отсутствует.

Согласно акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №22-3-0600078 от 29.07.2020, истец  при определении объема безучетного потребления принял к расчету 24 часа в сутки.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, предыдущая проверка учета проводилась сетевой организацией 12.07.2019, следующая проверка должна была состояться 12.07.2020, соответственно истцом правомерно произведен расчет безучетно отпущенной электроэнергии с 12.07.2020 по 29.07.2020. 

Объем безучетного потребления электроэнергии определен в соответствии  с пунктом 1 приложения № 3 к Основным положениям №442, расчет произведен в соответствии с п. 187 Основных положений №442 по тарифу, действующему на момент проведения проверки. Каких-либо обоснованных контррасчетов, а также данных об иной мощности токоприемников ответчиком не представлено.

Суд находит, что объем безучетного потребления определен, верно, является полезным отпуском и подлежит оплате потребителем на условиях договора энергоснабжения  № 22040261021782 от 01.12.2017.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте от 29.07.2020 №22-3-0600078, у суда в данном случае не имеется. Судом делается вывод о том, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты, фактически потребленного объема электрической энергии в спорный период времени.

Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 172 378,85 руб. подтверждаются договором, актом, счетом-фактурой, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абз.8 п.2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная мера  ответственности согласована сторонами в пункте 7.4. договора. 

В отношении императивной законной неустойки стороны не имеют права договориться об освобождении от уплаты неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, а также об уменьшении ее размера.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании  неустойки  суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 19.09.2020 по 22.07.2021 в размере 22 389,36 руб.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из действующей ставки – 5,5%.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 4 843 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэрра», в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 172 378,85 руб. задолженности  за электроэнергию за август 2020г. по акту о неучтенном потреблении №22-3-0600078 от 29.07.2020, 17 569,38 руб. пени за период с 19.09.2020 по 10.06.2021, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэрра», в федеральный бюджет Российской Федерации 4 843 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                          Е.И. Федоров