АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65642/2025

02 марта 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрел дело №А60-65642/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Мариинский прииск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 742 244 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2025 (онлайн),

от ответчика: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Мариинский прииск" о взыскании 14 742 244 руб. 03 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 23 085 251 руб. 59 коп., неустойку в размере 1 290 302 руб. 77 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь" (исполнитель, истец) и акционерным обществом "Мариинский прииск" (заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг № 85/2025 от 11.07.2025 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов заказчика от противоправных посягательств, совершенствованию системы охраны, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1) и настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора под «Объектами» в рамках настоящего договора понимается перечень охраняемых объектов заказчика, определенный сторонами в расстановке сил и средств по защите объектов заказчика (дислокации), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 3).

К охранным услугам для целей настоящего договора, согласно пункту 1.3., относится осуществление следующих мероприятий:

- Обеспечение сохранности имущества Заказчика, принятого под охрану, согласно утвержденному регламенту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 4);

- Обеспечение установленного Заказчиком пропускного и внутриобъектового режимов на Объектах;

- Контроль вноса и выноса с Объектов материальных ценностей, воспрепятствование не согласованному с Заказчиком выносу материальных ценностей;

- Пресечение противоправных действий (преступлений и административных правонарушений);

- Наблюдение за Объектами, а также окружающей Объекты территорией, откуда могут совершаться противоправные посягательства на Объекты, в зоне прямой видимости поста.

Срок оказания услуг по Договору закреплен сторонами в пункте 1.5. договора:

- начало оказания услуг – 00:01 (местного времени) 12.07.2025;

- окончание оказания услуг по Договору – 23:59 (местного времени) 11.01.2026.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг ссполнителя указана в Соглашении о цене (Приложение № 1 к настоящему Договору). Стоимость услуг исполнителя является твердой и изменению не подлежит

В соответствии с пунктом 3.4. договора заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения указанных в п.3.3. договора документов, обязан рассмотреть и подписать оригиналы актов об оказанных услугах, за отчетный период (месяц) в двух экземплярах и направить один из них исполнителю или направить мотивированный отказ от принятия результатов оказанных охранных услуг, с перечнем выявленных недостатков.

Оплата услуг производится заказчиком до 25 числа текущего месяца, следующего за отчетным. В случае предоставления оригиналов документов, оформленных с нарушением требований законодательства РФ заказчик имеет права приостановить оплату по договору до момента устранения таких нарушений и предоставления оригиналов документов с учетом исправлений (пункт 3.5. договора).

Соглашением о цене договора сторонами определена стоимость услуг охраны в месяц в сумме 5 524 777 руб. 14 коп., в том числе НДС 7%. Общая стоимость настоящего договора составляет 33 148 662 руб. 84 коп., в том числе НДС 7 %.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 782 Кодекса установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

17.11.2025 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому обязательства сторон прекращаются с момента прекращения действия договора, за исключением обязательств, не исполненных сторонами на момент прекращения действия договора. Прекращение действия договора не освобождает сторон от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя, но не исполненных к моменту прекращения действия договора обязательств.

Как указывает истец, обязательства по оказанию услуг со исполнялись со стороны истца надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 197 от 31.07.2025, № 208 от 31.08.2025, № 260 от 30.09.2025, № 292 от 31.10.2025, подписанными обеими сторонами, а также актом № 294 от 17.11.2025, не подписанным со стороны заказчика.

Между тем, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены заказчиком ненадлежащим образом, задолженность ответчика по договору составляет 23 085 251 руб. 59 коп.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, при доказанности в настоящем деле фактов заключения договора и оказания услуг по договору неподписание акта о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем и не освобождает заказчика от обязанности оплаты оказанных услуг.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представленные истцом в материалы дела документы не оспорил, долг не оплатил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику, доказательств оплаты оказанных услуг или мотивированного отказа от приемки услуг в материалы дела со стороны ответчика не представлено, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 23 085 251 руб. 59 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг в сумме 1 290 302 руб. 77 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 4.6. договора за неисполнение обязательств по оплате услуг исполнителя, оказываемых в рамках настоящего договора, заказчик уплачивает по письменному требованию исполнителя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, возражений относительно порядка начисления неустойки не заявлено.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 290 302 руб. 77 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 372 852 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 113 904 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом увеличения исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Мариинский прииск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 375 554 руб. 29 коп., в том числе: долг в размере 23 085 251 руб. 59 коп. и неустойку в сумме 1 290 302 руб. 77 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 372 852 руб. 00 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "Мариинский прииск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 904 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья	 	 Е.В. Высоцкая