АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-20345/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2025 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН 

<

***>),

об обращении взыскания на долю в праве земельного участка,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО2 (служебное удостоверение)

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 42:21:0208025:27 (в уточненной редакции требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области.

Требования истца со ссылкой на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мотивированы наличием исполнительного производства в отношении ответчика, непогашенной задолженностью, невозможностью обращения взыскания на недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, по существу исковые требования не оспорены.

Ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о ведущемся судебном разбирательстве, участие уполномоченных представителей не обеспечили.

Определения суда направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовое направление содержит соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи и применительно к положениям  ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.

Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на  информационном ресурсе ? Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель уточненные исковые требования поддержал.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.02.2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании исполнительного документа №22 от 09.02.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу, возбуждено исполнительное производство №17731/24/98042-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства ответчик имеет непогашенную задолженность перед взыскателем на общую сумму 111 447,94 рублей.

В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:21:0208025:27, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, в ходе исполнительного производства не установлено, денежных средств на открытых расчетных счетах предпринимателя в достаточном для погашения размере не имеется.

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ.

Факт наличия у предпринимателя задолженности подтверждается возбужденным в отношении него исполнительным производством и ответчиком не оспаривается. Надлежащих доказательств оплаты задолженности предпринимателем в материалы дела не представлено.

Согласно части 5 статьи 69 Закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии у должника на расчетных счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству, при этом ответчик не заявил о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателей в рамках исполнительного производства.

Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 42:21:0208025:27, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                А.А. Сапрыкина