АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 3633/2018

г. Томск

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томская топливно-сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 607 952 руб.

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Сибтерм-К Томское» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).

 

при участии в заседании:

от истца – Симона А.А. по доверенности от 01.03.2018;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.08.2017 №100,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» - ФИО3 по доверенности от 20.11.2017 № 35-101,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибтерм-К Томское» - без участия (по заявлению), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томская топливно-сбытовая компания» (далее – ООО ТД «ТТСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (далее – ООО «ФК «Томь», ответчик) о взыскании 607 952 руб. основной задолженности по договору теплоснабжения от 28.12.2016 №184/16, договору цессии от 12.02.2018 №01/18; также истец просил взыскать 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг по договору теплоснабжения от 28.12.2016 №184/16 с учетом договора цессии от 12.02.2018 №01/18.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что задолженность ООО «ФК «Томь» перед ООО «Сибтерм-К Томское» по договору теплоснабжения от 28.12.2016 №184/16 необходимо рассчитывать, исходя из акта сверки взаимных расчетов, согласно которому на 31.12.2017 она равна 578 317,89 руб. ООО «ФК «Томь» сумму за поставленный газ в размере 569 046,15 руб. по договору теплоснабжения от 28.12.2016 №184/16 уплатило ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» платежным поручением от 15.03.2018 № 3783 (с учетом письма об уточнении назначения платежа от 16.03.2018 №126 на основании трехстороннего соглашения от 24.10.2017.

ООО «Сибтерм-К Томское» в пояснениях от 27.08.2018 указало, что платежи ООО «ФК «Томь» (за ООО «Сибтерм-К Томское») в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» осуществляло в рамках иного трехстороннего соглашения; акт сверки взаимных расчетов относится к бухгалтерским документам и не является доказательством признания сторонами долга, как и заявлением стороны о зачете.

ООО «Сибтерм-К Томское» своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в отсутствие представителя указанного лица (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявление, пояснениях; представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; представитель ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» указала, что иск не подлежит удовлетворению, пояснила, что задолженность ООО «Сибтерм-К Томское» перед ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» отсутствует.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Сибтерм-К Томское» (теплоснабжающая организация) и ООО «ФК «Томь» 28.12.2016 заключили договор теплоснабжения №184/16 (л.д. 12-19 т.1), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация отпускает через объект теплоснабжения – газовая котельная, общей площадью 355,7 кв.м., расположенная по адресу: Томская обл., Томский р-н, окрестности с.Калтай, территория ЦДСО «Томь», стр. 10 и присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления тепловую энергию, а потребитель оплачивает тепловую энергию и соблюдает предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии.

Общая сумма по договору в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 1 412 915,69 руб. (подпункт 4.1.1 договора теплоснабжения).

В силу пункта 4.3 договора теплоснабжения оплата за фактически оказанные услуги производится потребителем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации ежемесячно за предыдущий месяц до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, выставленного теплоснабжающей организации.

По договору теплоснабжения от 28.12.2016 №184/16 ООО «Сибтерм-К Томское» оказаны услуги на общую сумму в размере 1 412 915, 69 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2017 №6, от 28.02.2017 №7, от 31.03.2017 №12, от 30.04.2017 №20, от 31.05.2017 №24, от 30.09.2017 № 35, от 31.10.2017 №39, от 30.11.2017 №41, от 31.12.2017 №46, и сторонами не отрицается (л.д. 109-117 т.1).

ООО «Сибтерм-К Томское» (потребитель газа),  ООО «ФК «Томь» (абонент), ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) заключили соглашение о взаимных обязательствах от 24.10.2017 (далее – соглашение от 24.10.2017. л.д. 84-85 т.1), в том числе,  в рамках договора теплоснабжения от 28.12.2016 №184/16, согласно пункту 1.2 которого абонент обязуется в соответствии с договором теплоснабжения осуществлять оплату поставки газа на основании выставленных счетов поставщика потребителю газа с указанием реквизитов соглашения от 24.10.2017.

Перечисление денежных средств абонентом поставщику в соответствии с пунктом 1.2 соглашения принимается потребителем газа как исполнение абонентом обязательств по оплате коммунального ресурса по договору теплоснабжения от 28.12.2016 №184/16 (пункт 1.3 соглашения от 24.10.2017).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 24.10.2017 обязательства по оплате, указанные в пункте 1.2 соглашения, производятся ежемесячно.

Обязательства осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 соглашения от 24.10.2017).

Соглашение от 24.10.2017 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2017 и действует до 31.12.2017. Если не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия соглашения, ни одна из сторон не изъявит желание прекратить его действие. Соглашение считается автоматически пролонгированным (пункт 4.1 соглашения от 24.10.2017).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: июль 2016 – декабрь 2017 между ООО «Сибтерм-К» и ООО ФК «Томь» (л.д. 94-95 т.1).

Указанный акт подписан со стороны ООО «Сибтерм-К Томское» - директором ФИО4, со стороны ООО ФК «Томь» - главным бухгалтером  ФИО5 на основании доверенности от 01.11.2017 № 30/17, выданной на подписание актов сверки взаимных расчетов от имени ООО «ФК «Томь» (л.д. 96 т.1).

Довод истца о том, что у главного бухгалтера ООО ФК «Томь» отсутствовали полномочия на осуществление зачета отклоняется, поскольку на дату подписания акта сверки имелась действующая доверенность от 01.11.2017 № 30/17; кроме того, в письменных пояснениях генеральный директор ответчика указал, что главный бухгалтер имел право совершать сделки по зачету встречных однородных требований.

Доводы истца и ООО «Сибтерм-К Томское» о том, что при подписании указанного акта сверки ООО «Сибтерм-К Томское» не имело ввиду осуществление зачета встречных требований сторон, уведомление зачете встречных требований ответчику не направляло, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При буквальном толковании условий акта сверки взаимных расчетов судом учитывается, что поскольку в нем указаны перечень и размеры взаимных обязательств сторон, конечное сальдо по договору теплоснабжения от 28.12.2016 №184/16, после подписания акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2017 задолженность ООО ФК «Томь» по договору теплоснабжения от 28.12.2016 №184/16 составила 578 317,89 руб.

Кроме того, поскольку в силу положений статьи 410 ГК РФ для зачета достаточно волеизъявления одной стороны, суд приходит к выводу, что акт сверки взаимных расчетов кроме соглашения о зачете взаимных задолженностей, является одновременно и заявлением о зачете встречных требований со стороны ответчика в адрес ООО «Сибтерм-К Томское».

Доводы истца и ООО «Сибтерм-К Томское» о том, что поскольку погашение взаимных задолженностей с ответчиком обычно оформлялись отдельными соглашениями о зачете (л.д. 51-53 т.1), то акт сверки не является доказательством погашения взаимных задолженностей, судом не принимаются, поскольку статья 410 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме и названию соответствующих актов.

12.02.2018 ООО «Сибтерм-К Томское» (цедент) и ООО ТД «ТТСК» (цессионарий) подписан договор цессии №01/18 (далее – договор цессии, л.д. 54 т.1), согласно которому цедент уступает свои права кредитора, а цессионарий принимает право требования к ООО «ФК «Томь» (должник) по уплате задолженности по договору теплоснабжения от 28.12.2016 №184/16 в сумме 607 952 руб.

В соответствии с пунктом 6 договора цессии указанный договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 7 договора цессии цедент обязуется в течение 5 дней после подписания договора цессии уведомить должника о переуступке права требования цессионарию и предоставить соответствующие письменные доказательства.

ООО «ФК «Томь» после получения уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д. 81 т.1), письмом от 02.03.2018 №49 сообщило ООО «Сибтерм-К Томское», что согласно трехстороннему соглашению оно оплачивает суммы за поставленный газ по договору теплоснабжения от 28.12.2016 №184/16 напрямую ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск»; кроме того, сумма задолженности по договору теплоснабжения в договоре цессии указана неверно (л.д. 83 т.1).

16.03.2018 ООО ТД «ТТСК» обратился к ответчику с претензией о необходимости оплаты задолженности по договору теплоснабжения от 28.12.2016 №184/16 в размере 607 952 руб. в течение десяти дней (л.д. 10 т.1).

Ответчиком указанное требование исполнено не было, в связи с чем ООО ТД «ТТСК» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, если в договоре цессии указано о передаче требований в большем объеме, чем существовало у предыдущего кредитора, недействительность части уступленного требования (превышающего фактическую задолженность ответчика), не влечет недействительность уступки в части существующей задолженности.

Поскольку на момент подписания договора цессии №01/18, размер задолженности ООО «ФК «Томь» по договору теплоснабжения от 28.12.2016 №184/16 после проведения зачета встречных однородных требований на 31.12.2017, составлял 578 317,89 руб., то с учетом положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, к истцу от «Сибтерм-К Томское» перешло право требования только на указанную сумму.

При этом, учитывая положения пункта 1 статьи 384 ГК РФ, несмотря на смену кредитора по договору цессии от 12.02.2018 №01/18, соглашение о взаимных обязательствах от 24.10.2017 сохранило свое действие.

Поэтому ответчик, перечислив ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» платежным поручением от 15.03.2018 № 3783 (с учетом письма об уточнении назначения платежа от 16.03.2018 №126 (л.д. 80, 97 т.1) 569 046,15 руб., погасил задолженность по договору от 28.12.2016 №184/16 на указанную сумму, остаток задолженности пред истцом по договору от 28.12.2016 №184/16 составляет 9 271,74 руб.

Таким образом, с ООО «ФК «Томь» в пользу ООО ТД «ТТСК» подлежит взысканию задолженность в размере 9 271,74 руб., в остальной части исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 01.03.2018 №01/18 (далее - договор от 01.03.2018 №01/18), следует, что ФИО6 (исполнитель) принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по ведению судебного процесса в суде первой инстанции в соответствии с заданием клиента (л.д. 59-61 т.1).

Согласно пункту 2 договора от 01.03.2018 №01/18 исполнитель обязуется, в том числе, подготовить необходимые документы для подачи исковых заявлений в суд и осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно протоколу согласования цены (приложение к договору на оказание юридических услуг от 01.03.2018 №01/18) стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Факт выплаты указанной суммы подтвержден расходным кассовым ордером от 01.03.2018 №1 (л.д. 62 т.1).

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, фактический объем проделанной исполнителем работы (составление искового заявления, дополнительных объявлений и ходатайств, участие в судебных заседаниях), суд полагает возможным считать разумными расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 руб.

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, необходимость представления возражений на отзыв ответчика, участие в судебные заседаниях (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 159,04 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2018 № 59 (л.д. 9 т.1).

Государственная пошлина, судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томская топливно-сбытовая компания» удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» в размере 457,52 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томская топливно-сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 271,74 руб. основной задолженности, 231,19 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 457,52 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 9 960,45 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      С.Г. Аксиньин