Дело № А32-23209/2020

город Краснодар

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного  предприятия «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (ОГРН  

<

***>), Краснодарский край, г. Новороссийск  

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по  Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар  

об оспаривании постановления о назначении административного наказания, 

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – доверенность от 26.02.2020 № 5/20; от заинтересованного лица: не явился, уведомлен; 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный пассажирский транспорт  Новороссийска» (далее по тексту – юридическое лицо, предприятие, МУП «МПТН»)  обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного  надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее по тексту –  административный орган) от 15.05.2020 № 062000629.  

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных  заявленных требований, просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени  слушания дела извещено надлежащим образом.  

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или  по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие  в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва,  считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и  их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для  его продолжения.  

В судебном заседании 20.10.2020 объявлен перерыв до 22.10.2020 до 10 час. 40 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание  продолжено. Аудиозапись не ведется в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  

арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается по правилам статей 207-210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив в  совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный пассажирский транспорт  Новороссийска» зарегистрировано в качестве юридического лица за  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН 

<

***>, адрес (место  нахождения): 

<

...>.  

В Новороссийский отдел Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и  Республике Адыгея поступила информация из Администрации муниципального  образования город Новороссийск № 07-04-1232/20 от 27.03.2020 о признании  постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ( № 15 АП-21843/2019 от  19.02.2020) результатов конкурса по лоту № 1 недействительными, согласно которому  действия свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту  регулярных перевозок и карт маршрута в отношении маршрутов № 8; № 23; № 24; № 30,  выданных МУП «МПТН» прекращены с 19.02.2020.  

Из информации Администрации муниципального образования город Новороссийск   № 07-04-1232/20 от 27.03.2020 следует, что временные свидетельства об осуществлении  перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты маршрутов в  отношении маршрутов № 8; № 23; № 24; № 30 выданы МУП «МПТН» сроком действия с  17.03.2020 по 12.09.2020.  

Согласно представленным МУП «МПТН» административному органу путевым  листам, журналам учета проведения предрейсового медицинского осмотра водителей,  учета проведения предресового технического контроля ТС, учета выдачи путевых листов  за период с 19.02.2020 по 16.03.2020, были использованы автобусы для осуществления  регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок  в случае, если наличие такой карты является обязательным, что свидетельствует о  несоблюдении статей 29, 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об  организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

По указанному факту Межрегиональным управлением государственного  автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составлен  протокол от 13.05.2020 № 061000391 и вынесено постановление от 15.05.2020   № 062000629 о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Указанным  постановлением предприятие привлечено к административной ответственности в виде  наложения штрафа в размере 300 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, юридическое лицо  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая 

решение

 по данному делу, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование  для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса  при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой  карты является обязательным, которая влечет наложение административного штрафа на  водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на  юридических лиц - трехсот тысяч рублей.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее -  регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением,  отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок,  использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной  инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных  перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон   № 220-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ в карте маршрута  регулярных перевозок указываются, в том числе, характеристики транспортного средства,  влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены  государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению  регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой  юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника  договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении  перевозок по маршруту регулярных перевозок.  

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям  Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в  области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта  при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у  водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных  перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических  характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута  регулярных перевозок.  

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления  регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам  органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок  установлена пунктом 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута  регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте  регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для  перевозок по данному маршруту.  

Частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или  муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального  контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным  количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего  контракта.  

Согласно статье 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных  перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного  межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное  средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.  Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных  средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в  отношении этого маршрута.  

В части 2 статьи 28 Закона № 220-ФЗ указано, что бланк карты маршрута  регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от  подделки.  

Частью 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ установлено, что в карте маршрута  указываются, в числе прочего, следующие сведения:  

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов  регулярных перевозок;  

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального  остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных  перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены  начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;  

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если  имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер  налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;  

- вид транспортного средства и класс транспортного средства; 

- срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с  настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.  

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных  перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право  соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по  перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту  регулярных перевозок.  

Материалами административного дела подтверждается, что в связи с прекращением  действия с 19.02.2020 свидетельств об осуществлении по муниципальному маршруту  регулярных перевозок и карт маршрута в отношении маршрутов № 8; № 23; № 24; № 30,  выданных МУП «МПТН», на основании вступившего в законную силу судебного акта  арбитражного суда, в период с 19.02.2020 по 16.03.2020 юридическим лицом были  использованы автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров при  отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.  

Таким образом, суд считает, что в действиях предприятия имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном  правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного  лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи  28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о  месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об  отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том,  имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении  протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не  содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо  

определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с  уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве  по делу об административном правонарушении процессуальных требований,  установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2  статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если  указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Изучив материалы дела, суд установил, что процедура привлечения предприятия к  административной ответственности контролирующим органом соблюдена,  установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности  контролирующим органом не пропущен.  

В поданных в материалы дела дополнениях предприятие просит признать  совершенное правонарушение малозначительным. Рассмотрев указанный довод, суд  пришел к следующему выводу.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности.  

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее  неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции  состава административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в  соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой- либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  

деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).  

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том,  что в настоящем случае деятельность по осуществлению автобусных перевозок является  социально значимой, предприятие является муниципальным, а выявленное  правонарушение было устранено заявителем.  

Следовательно, совершенное юридическим лицом правонарушение не создало  какой-либо социальной опасности, не содержит существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям и не могло создать неблагоприятных последствий интересам  государства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае  возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и  установлением вины предприятия достигнуты предупредительные цели  административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют  квалифицировать рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение как  малозначительное.  

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если  малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об  оспаривании постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и  статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления  и о его отмене.  

Учитывая изложенное, заявленные предприятием требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления  государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея  от 15.05.2020 № 062000629 об административном правонарушении, которым  муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный пассажирский транспорт  Новороссийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья Н.В. Хахалева