АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-521/2022

г. Биробиджан

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад села Птичник» (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку продуктов питания от 01.01.2021 в сумме 126 595 рублей,

в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад села Птичник» (далее – учреждение) о взыскании задолженности по договору на поставку продуктов питания от 01.01.2021 в сумме 126 595 рублей.

Определением от 11.03.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2022.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Истец и ответчик, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, а также отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик, располагая достаточным количеством времени, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01 января 2021 года учреждением (Покупатель) и предпринимателем (Поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания (далее – договор от 01.01.2021, договор поставки), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять продукты питания по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями по предварительной заявке; заявка оформляется покупателем.

Период поставки товара установлен в пункте 2.2 договора с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Право собственности на товар, а также все риски, связанные с ним, переходят от поставщика к покупателю после подписания накладной при наличии следующих документов: сертификата соответствия Госстандарта РФ (с четким оттиском штампов и печатей); сертификата качества РФ (с четким оттиском штампов и печатей); счета-фактуры, накладной (пункт 2.4 договора от 01.01.2021).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 общая стоимость товара, поставляемого поставщиком по настоящему договору, не должна превышать 400 000 рублей. В цену товара включена стоимость товара, расхода на страхование, упаковку; уплату налогов (в том числе налога на добавленную стоимость), и иные расходы, которые поставщик должен оплатить в связи с реализацией настоящего договора.

Во исполнение условий договора от 01.01.2021 предприниматель поставил учреждению продукты питания (хлебобулочные изделия – хлеб, батон столовый) на общую сумму 126 595 рублей, по счетам-фактурам (универсальный передаточный акт):

№ 5346 от 26.02.2021 на сумму 10 368 рублей,

№ 9911 от 31.03.2021 на сумму 12 800 рублей,

№ 14217 от 30.04.2021 на сумму 12 573 рубля,

№ 18417 от 31.05.2021 на сумму 10 689 рублей,

№ 22214 от 30.06.2021 на сумму 12 315 рублей,

№ 25593 от 30.07.2021 на сумму 10 534 рубля,

№ 27955 от 31.08.2021 на сумму 9 552 рубля,

№ 30918 от 30.09.2021 на сумму 10 666 рублей,

№ 34571 от 29.10.2021 на сумму 10 401 рубль,

№ 25909 от 12.11.2021 на сумму 2 781 рубль,

№ 42290 от 30.11.2021 на сумму 4 853 рубля,

№ 42295 от 30.12.2021 на сумму 9 667 рублей,

№ 1524 от 31.01.2021 на сумму 9 396 рублей.

Счета-фактуры (универсальные передаточные акты) подписаны учреждением без замечаний.

 17 января 2022 года предприниматель направил в адрес учреждения претензионное письмо с указанием суммы задолженности по договору от 01.01.2021 в размере 126 595 рублей. Просил оплатить долг в течение тридцати дней с момента получения претензии. Также указал на возможность обращения в арбитражный суд в случае отсутствия оплаты задолженности. 

Письмом от 21.02.2022 Учреждение уведомило предпринимателя о блокировке своих счетов Управлением Федерального казначейства по Еврейской автономной области, и о возможности оплаты долга только по судебным исполнительным листам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются общими нормами действующего законодательства, а также параграфом 1 и параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договора от 01.01.2021 соответствует положениям параграфов 1, 3 главы 30  ГК РФ, сторонами согласованы существенные условия, предмет договора. Договор подписан уполномоченными лицами, основания для признания договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

ИП ФИО2 обязательства по договору от 01.01.2021 исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными актами), подписанными учреждением без замечаний. Документы, свидетельствующие о несоответствии поставленного товара договору, отсутствуют.

Наличие и размер задолженности учреждением не оспариваются, подтверждаются  представленными документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за 2021 год, подписанным сторонами спора без претензий. 

При таких обстоятельствах, требование ИП ФИО2 о взыскании с учреждения задолженности по договору от 01.01.2021 в сумме 126 595 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ИП ФИО2 платежным поручениям № 1909 от 09.03.2022 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 798 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 798 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

 Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад села Птичник» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору на поставку продуктов питания от 01.01.2021 в сумме 126 595 рублей,  также 4 798 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья

С.В. Янина