Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7032/2022

г. Чита

29 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2024 года по делу № А58-7032/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал Нижний Бестях" от 14.05.2024 о взыскании судебных расходов,

в деле по исковому заявлению ФИО1 (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал Нижний Бестях" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал Нижний Бестях» о взыскании действительной стоимости 15 % доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2024 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции по делу № А58-7032/2022 оставлены без изменения.

В суд первой инстанции 15.05.2024 поступило заявление ответчика по делу о взыскании 218 186 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2024 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал Нижний Бестях" взыскано 167 081 руб. судебных расходов. В остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что очное участие представителя ответчика в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 26.09.2023 и взыскание за него судебных расходов не являлось обязательным, учитывая возможность участия представителя посредством видео-конференцсвязи; на необязательность расходов на оплату проезда по маршруту Санкт-Петербург-Иркутск, также предполагает наличие у ООО "Грузовой терминал Нижний Бестях" штатных юристов.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик заявляет о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении спора в судах апелляционной и кассационной инстанций.

1.      Судебные расходы, связанные с апелляционным производством.

Согласно условиям договора об оказании услуг от 22.09.2023 №09/23 ФИО2 (исполнитель) обязуется по заданию заказчика – ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» (заказчик) оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде. В рамках указанного договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и представить все необходимые документы в суд и представить интересы заказчика в заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по организации исполнения судебного решения.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 57 500 руб. (п.3.1 договора), также предусмотрено оплата проезда до места оказания услуг (г.Чита), расходы по гостинице, суточные 1000 руб/сутки.

Установлено, что при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиком подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ответчика ФИО2 представлял интересы общества в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 26.09.2023 (очно), в судебных заседаниях 17.10.2023 (ВКС), 28.11.2023 (ВКС).

Заявлены расходы, связанные с апелляционным производством, возбужденным по апелляционной жалобе ФИО1 в сумме 93 331 руб., из которых:

- на оплату услуг представителя – 50 869 руб.;

- на оплату проезда по маршруту Якутск-Чита-Иркутск-Якутск – 34 262 руб.;

- за услуги по перевозке пассажиров и багажа (ИП ФИО3) – 1 200 руб.;

- на оплату проживания в гостинице «Парус» (г.Чита) – 4000 руб.;

- на оплату суточных – 3 000 руб.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов заявителем представлены копии следующих документов:  договор об оказании услуг от 22.09.2023 №09/23; акт приемки-сдачи оказанных услуг от 05.12.2023 №127; электронные билеты и посадочные талоны;  договор на оказание гостиничных услуг от 26.09.2023 №256.

Факт несения судебных расходов подтверждено документами:

-платежное поручение от 22.09.2023 №2108 на сумму 44 000 руб. (услуги представителя),

-платежное поручение от 22.09.2023 №2109 на сумму 25 000 руб. (услуги представителя),

-платежное поручение от 08.12.2023 №2670 на сумму 24 331 руб. (услуги представителя),

-кассовый чек от 22.09.2023 на сумму 34 262 руб. (авиабилеты по маршруту Якутск-Чита-Иркутск-Якутск);

-кассовый чек на услуги проживания от 26.09.2023 на сумму 4000 руб.;

-кассовый чек за услуги перевозки пассажиров от 26.09.2023 на сумму 1200 руб.

2.      Судебные расходы, связанные с кассационным производством.

Согласно условиям договора об оказании услуг от 05.03.2024 №01/24/Ю ФИО2 (исполнитель) обязуется по заданию заказчика – ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» (заказчик) оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа. В рамках указанного договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и представить все необходимые документы в суд и представить интересы заказчика в заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по организации исполнения судебного решения.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 91955 руб. (п.3.1 договора), также предусмотрено оплата проезда до места оказания услуг (г.Иркутск), расходы по гостинице, суточные 1500 руб/сутки.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении кассационной жалобы ответчиком подготовлен отзыв на кассационную жалобу, представитель ответчика ФИО2 представлял интересы общества в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 14.03.2024 (очно).

Заявлены расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы в размере 124 855руб., из которых:

- на оплату услуг представителя – 81 105 руб.;

- на оплату проезда по маршруту Санкт-Петербург-Иркутск- 13 097 руб.;

- на оплату проезда по маршруту Иркутск-Якутск – 14 953 руб.

- на оплату проживания в гостинице «Ангара» (г.Иркутск) – 11 700 руб.;

- на оплату суточных – 4 000 руб.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов заявителем представлены: договор об оказании услуг от 05.03.2024 №01/24/Ю, акт сдачи услуг от 15.03.2024, электронные билеты и посадочные талоны; счет и чек на проживание.

Факт несения судебных расходов подтвержден документами:

-платежное поручение №347 от 05.03.2024 на сумму 92400 руб. (услуги представителя);

-платежное поручение от 20.03.2024 №477 на сумму 32 455 руб. (услуги представителя);

-кассовые чеки на покупку авиабилетов от 05.03.2024 (Санкт-Петербург-Иркутск), от 06.03.2024 (Иркутск-Якутск) на суммы 13097 руб. и 14 953 руб. соответственно;

-чек на оплату гостиницы г.Иркутск на сумму 11700 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума №1), пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», удовлетворил заявленные требования частично.

Суд первой инстанции, частично удовлетворил требования заявителя - в сумме 167 081 руб.: удовлетворил требования на сумму 93 331 руб. – за апелляционную инстанцию и снизил расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с заявленных 124855 руб. до 73750 руб. – общая сумма уменьшилась в связи со снижением расходов на услуги представителя с заявленных 81105 руб. до 30000 руб., остальные расходы (проезд, проживание, суточные) суд посчитал возможными к взысканию.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

С учетом доводов апелляционной жалобы и неоспариванием стороной ответчика факта снижения суммы судебных расходов, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в рамках исполнения своих обязательств по договору оказания услуг участвовал  в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (в одном очно и в двух – по ВКС) и в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции; подготавливал и представлял в суд документы: отзывы на апелляционную и кассационную жалобы.

Дело, с учетом периода нахождения в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, рассматривалось с 02.09.2022 по 27.03.2024.

Согласно Решению Совета Адвокатской Палаты РС(Я) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты РС(Я)» стоимость услуг в арбитражных судах – от 35000 руб. в каждой инстанции или не менее 5000 руб. за каждый день работы; при этом за участие в апелляционных и кассационных судах оплачивается не менее 50 % суммы оплаты за участие в первой инстанции.

Апелляционный суд, исходя из объема работы представителя, степени сложности спора, трудозатрат и временных затрат представителя, результатов рассмотрения спора, учитывая сложившаяся в регионе (Республике Саха (Якутия)) стоимость на сходные услуги, с учетом квалификации лица, оказывающего юридические услуги, соглашается с выводом суда первой инстанции о разумном размере предъявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 167 081  руб. за представительство интересов ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанций.

При этом учитывается, что стоимость услуг за участие в кассационной инстанции снижена даже более чем на 50% от стоимости услуг по первой инстанции.

Расходы на проезд и на проживание в гостинице в период рассмотрения дела в г.Чита и в г.Иркутск также документально подтверждены и взысканы обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Заявитель жалобы не согласен с необходимостью очного участия представителя в судебном заседании апелляционного суда, исходя из возможности заявления ВКС; с оплатой проезда представителя из Санкт-Петербурга до Иркутска; также полагает, что у ответчика имеются штатные юристы.

Как следует из материалов дела 18.09.2023 и 19.09.2023 ООО "Грузовой терминал Нижний Бестях" обратилось с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и веб-конференции. Судом обществу было отказано в удовлетворении ходатайств, исходя из отсутствия технической возможности. В связи с чем обществом была обеспечена очная явка представителя в судебное заседание для целей защиты своих интересов.

Необходимость проезда по маршруту Санкт-Петербург-Иркутск (в составе расходов, связанных с кассационным пересмотром дела) была обусловлена тем, что в момент судебного заседания кассационного суда представитель, проживающий в г.Якутск, находился в другом городе  - Санкт-Петербурге (как видно из его пояснений), вместе с тем, в связи с отказом суда кассационной инстанции в видеоконференц-связи для участия в судебном заседании (определением от 27.02.2024), вынужден был прибыть в г.Иркутск, обеспечив очную явку.

При этом апелляционный суд обращает особое внимание на то, что стоимость проезда из г.Санкт-Петербург до г.Иркутск составила 13097 руб., что не превышает, а напротив, меньше стоимости проезда из г.Якутска в г.Иркутск, который необходимо было бы совершить представителю в случае его нахождения в г.Якутск (указанное возможно сопоставить, в отсутствие иного, со стоимостью обратного билета Иркутск-Якутск 14953 руб.). Иных доказательство стоимости авиаперелета Якутск-Иркутск не представлено. Поскольку стоимость перелетов сопоставима, апелляционный суд не усматривает в этом нарушения прав истца.

Кроем того, учитывается, что расходы на представителя за кассационное рассмотрение снижены на 51 105 руб., и составили менее чем 50 % от стоимости услуг представителя по первой инстанции.

При этом общество-ответчик не было инициатором апелляционного и кассационного пересмотра, а вынуждено было отстаивать свои интересы в судах с привлечением представителя, в том числе, направляя его для участия в судебное заседание в г.Читу и в г.Иркутск (в отсутствие технической возможности у суда обеспечить видеоконференц-связь).

Обстоятельство того, что у общества-ответчика имеются штатные юристы, предполагается истцом и не является доказанным. Более того, наличие штатного юриста не препятствует организации обращаться за юридической помощью к другим специалистам, так как право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2024 года по делу № А58-7032/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                А.В. Гречаниченко