АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5537/2024

23 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.  Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5537/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Кушвинского городского  округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных  средств,  

при участии в судебном заседании:  

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием  системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных  дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности   № 38/22 от 16.09.2022, предъявлен паспорт, диплом;  

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от  09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.  

06.02.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей"  (далее – ООО «Компания «Рифей», истец) к Администрации Кушвинского  городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 59307 руб.  33 коп., в том числе задолженности в размере 38497 руб. 55 коп. по оплате  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в  период с 01.01.2019 по 30.09.2023, пеней за период с 01.01.2019 по 30.09.2023 в  размере 20809 руб. 78 коп., пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в  размере 38497 руб. 55 коп., начиная со дня отмены моратория по день  

 

фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной  пошлины в размере 3205 руб. 00 коп.  

Определением от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 21.03.2024.  

27.02.2024 от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых  требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст.  75, 131 АПК РФ.  

11.03.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном  заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.  

20.03.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном  заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.  

Определением от 21.03.2024 назначено судебное разбирательство дела на  07.05.2024.  

23.04.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном  заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.  

03.05.2024 от истца поступили возражения на отзыв, в который также  изложено ходатайство об уточнении исковых требований: просит принять отказ  от исковых требований в части взыскания в отношении следующих объектов:  

- жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> – задолженности за период с января 2019  года по июнь 2020 года, за период с декабря 2021 года по сентябрь 2023 года в  размере 7242 рубля 25 копеек, неустойки в размере 7156 рублей 66 копеек;  

- жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> – задолженности за период с января 2019  года по июнь 2020 года, за период с декабря 2021 года по сентябрь 2023 года в  размере 7242 рубля 25 копеек, неустойки в размере 3578 рублей 33 копейки;  

- жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/9 – задолженности за период с января 2019  года по июль 2019 года, за период с декабря 2021 года по сентябрь 2023 года в  размере 7242 рубля 25 копеек, неустойки в размере 3778 рублей 95 копеек;  

- жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.  Кушва, 

<

...> – задолженности за период  с ноября 2021 года по сентябрь 2023 года в размере 3040 рублей 11 копеек,  неустойки в размере 666 рублей 39 копеек;  

- жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> – задолженности за период с июня 2019  года по сентябрь 2020 года, за период с апреля 2021 года по сентябрь 2023 года  в размере 6488 рублей 44 копейки, неустойки в размере 2628 рублей 05 копеек,  и прекратить производство по делу в указанной части, взыскать с ответчика  задолженность в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...> – за период с  августа 2019 года по сентябрь 2023 года в размере 7242 руб. 25 коп., неустойку  

 

в размере 3001 руб.40 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.  

В судебном заседании истец свое ходатайство поддержал. Ходатайство  судом удовлетворено, частичный отказ и уточнение требований приняты в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не  представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем  документам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «Рифей» в  соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской  области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ  Свердловской области, является региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне  деятельности: Северное административно-производственное объединение  (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский  городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ  Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город  Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск,  Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской  округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской  округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ,  Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский  городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской  округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ,  Серовский городской округ).  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники  твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные  отходы и находятся места их накопления.  

Нормами жилищного законодательства Российской Федерации  установлено, что услуги по обращению с ТКО являются коммунальными  услугами.  

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  содержит исчерпывающий перечень лиц, обязанных оплачивать коммунальные  услуги.  

 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном  порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги  несут соответственно органы государственной власти и органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что у ответчика  имеется задолженность размере 38497 руб. 55 коп. по оплате услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с  01.01.2019 по 30.09.2023 по 6 объектам (жилым помещениям, расположенным  по адресам: 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>/9; Свердловская область, г.  Кушва, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>), которые, по мнению истца, принадлежат  муниципальному образованию.  

В ходе рассмотрения дела, проведя анализ представленных ответчиком в  обоснование своих возражений документов, истец произвел корректировку  задолженности, начисления задолженности по 5 помещениям (по адресам:  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>/9; Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>; 

<

...>) сняты. Ввиду чего истцом заявлен отказ от  исковых требований в части взыскания задолженности, а также неустойки в  отношении указанных помещений.  

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения отказаться от  иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии,  если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Отказ ООО "Компания "Рифей" от иска в части взыскания задолженности  в отношении вышеназванных объектов, не противоречит закону и не нарушает  права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в  данной части подлежит прекращению.  

Таким образом, спорными остались начисления по 1 объекту: жилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

 

Согласно расчету истца, задолженность по указанному объекту за период  с августа 2019 года по сентябрь 2023 года составляет 7242 руб. 25 коп.  

Возражая против удовлетворения данного требования, ответчик указал,  что объект, расположенный по адресу 

<

...>, находится в собственности гражданки ФИО3,  что подтверждается решением Кушвинского городского суда Свердловской  области.  

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по  закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства,  имущество умершего считается выморочным.  

В порядке наследования по закону в собственность городского или  сельского поселения, муниципального района (в части межселенных  территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество,  находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение  (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).  

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного  имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность  Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность  субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных  образований определяется законом.  

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется  согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским  законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для  приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства,  кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации или муниципального образования от принятия выморочного  имущества (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное,  что наследник принял наследство, если он совершил действия,  свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если  наследник: вступил во владение или в управление наследственным  имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите  его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет  расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет  долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся  наследодателю денежные средства.  

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее –  Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что под  совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом  принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом  2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также  

 

иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным  имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых  проявляется отношение наследника к наследству как к собственному  имуществу.  

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 указано,  что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от которого не  допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по  закону в собственность соответственно Российской Федерации.  

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному  образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления  на принятие наследства.  

Возникновение права собственности не связано с получением  свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на  имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства.  

В состав наследства, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса  Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день  открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права  и обязанности  

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 Постановления  Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, неполучение свидетельства о праве на  наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе  при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим  обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное  имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по  закону в собственность публично-правового образования: Российской  Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная  земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской  Федерации жилых помещений), муниципального образования, города  федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество  в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в  силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия  наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и  государственной регистрации.  

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует,  что право собственности государства или муниципального образования на  выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства и  не зависит от его правового оформления (получение правоустанавливающих  документов нотариуса).  

Из материалов дела следует, что решением Кушвинского городского суда  Свердловской области по делу № 2-615/2023 от 04.09.2023 (мотивированное  решение изготовлено 11.09.2023) удовлетворены исковые требования  ФИО3 к Администрации Кушвинского городского округа, Комитету  

 

по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа  об установлении факта принятия наследства, признании права собственности  на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о  праве на наследство по закону, исключении из единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности.  

Установлен факт принятия ФИО3, наследства, открывшегося  после смерти ФИО4, последовавшей 13.09.2016.  

За ФИО3 признано право собственности на квартиру,  расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:53:0306010:720.  

Свидетельство о праве на наследство по закону 66 АА № 7704662  признано недействительным.  

Запись о наличии у Кушвинского городского округа права собственности  на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:53:0306010:720,  признана подлежащей исключению.  

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что на  основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор  приватизации) № 9020 от 10.08.2001 ФИО4 на праве собственности  принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается копией свидетельства о  государственной регистрации права от 17.09.2021, выпиской из ЕГРН,  следовательно, данное жилое помещение подлежит включению в состав  имущества, оставшегося после смерти ФИО4  

ФИО4 13.09.2016 умерла, что подтверждается записью акта о  смерти, копией свидетельства о смерти. Наследником первой очереди после ее  смерти является дочь ФИО5, супруг ФИО6 умер  13.12.2009, что подтверждается свидетельством о смерти.  

Сведения о наличии иных наследников первой очереди после смерти  ФИО4 в том числе, имеющих право на обязательную долю в  наследстве, суду не представлены.  

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде спорного  жилого помещения.  

В материалы дела представлено наследственное дело, открытое к  имуществу ФИО4, из которого следует, что наследственное дело  открыто 14.02.2017 на основании поступившей от ФИО7 претензии о  наличии у умершей ФИО4 неисполненного обязательства по возврату  100000 рублей. Впоследствии на основании заявления Комитета по  управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа  выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру,  расположенную по адресу: 

<

...>, муниципальному образованию – Кушвинскому городскому округу, на  

 

основании которого произведена регистрация права муниципальной  собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из  ЕГРН.  

Вместе с тем, как установлено судом, истец после смерти наследодателя  фактически принял наследственное имущество, оплачивал коммунальные  услуги. В решении также установлено, что в период с июня 2015 года по май  2023 года внесены оплаты, в том числе за обращение с ТКО.  

На основании ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение  суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при таких  обстоятельствах, оснований для взыскания с Администрации задолженности в  данном случае не имеется.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 3001 руб. 40 коп.  

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении требования о взыскании  основного долга судом отказано, оснований для удовлетворения производного  от основного требования о взыскании неустойки у суда также не имеется.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по  уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Госпошлина в размере 1205 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета, как излишне уплаченная (с учетом принятых  уточнений).  

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу № А60-5537/2024 в части взыскания  задолженности и неустойки в отношении жилых помещений, расположенных  по адресам: 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>/9; Свердловская область, г.  Кушва, 

<

...>; 

<

...>, прекратить.  

 

2. Рассмотренные исковые требования оставить без удовлетворения. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания  "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1205 руб. 00 коп., уплаченную по  платежному поручению от 02.02.2024 № 010794 в составе суммы 2205 руб. 00  коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.О. Шпилева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.05.2024 8:13:21

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна