АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6564/2019

24 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 20.01.2020;

от Хабаровской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2019 № 05-49/185;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на определение от 25.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019

по делу №  А73-17192/2016 

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» 

к Хабаровской таможне 

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Восток»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690089, 

<

...>, далее – ООО «Альянс Восток», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...> а, далее – таможня, таможенный орган) от 20.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по                            ДТ № 10703070/050716/0004304.

Определением суда от 27.02.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленного требования.

21.06.2019 таможенный орган обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре вышеуказанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам (в рамках международного сотрудничества получены экспортная декларация и инвойс).

Определением суда от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано по мотиву того, что указанные таможней обстоятельства таковыми не являются.

Таможенный орган, не согласившись с вышеуказанными определением и постановлением, ссылаясь на нарушения норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает названные судебные акты отменить и удовлетворить заявление о пересмотре определения суда от 27.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Податель жалобы настаивает, что полученные после рассмотрения дела от Харбинской таможни документы (инвойс и экспортная декларация) должны расцениваться как вновь открывшиеся обстоятельства.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.                       

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции от 25.07.2019, постановления апелляционного суда от 10.10.2019.

В силу положений статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. Названным перечнем предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1                               статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 52).

Таможня, обратившись в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения этого же суда от 27.02.2017, сослалось на получение 22.03.2019 документов (инвойс и экспортная декларация), подтверждающих факт возможного нарушения со стороны ООО «Альянс Восток» требований таможенного законодательства.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2017, о необходимости пересмотра которого просит таможенный орган, применительно к положениям статей 49, 150 АПК РФ производство по делу было прекращено в связи с отказом ООО «Альянс Восток» от заявления о признании незаконным решения таможни от 20.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/050716/0004304 ввиду того, что указанное решение таможенного органа отменено в порядке ведомственного контроля решением от 27.02.2017.

В этой связи, исходя из объективного характера причин отказа                 ООО «Альянс Восток» от заявления, суд кассационной инстанции полагает, что документы, на которые сейчас ссылается таможня (инвойс и экспортная декларация), при их своевременном направлении в суд не могли бы рассматриваться как препятствие для прекращения производства по делу в связи с отказом ООО «Альянс Восток» от заявления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения                статьи 311 АПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 52, суд округа признает правильными и обоснованными выводы судов о невозможности расценить спорные документы в качестве вновь открывшихся и существенных для дела обстоятельств.

В этой связи судебные инстанции мотивированно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения поданного таможней заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 27.02.2017 о прекращении производства по делу.

Поскольку судами не допущено нарушений норм процессуального права, основания для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А73-17192/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко     

                                                                                                   А.И. Михайлова