АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26578/2022

Дата изготовления решения в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Астраинтерсервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 060 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, финансового управляющего ФИО2, ФИО3,

с участием:

истца – представитель ФИО4 по доверенности от 16.08.2022, диплом, паспорт;

ответчика – представитель не явился, извещен в порядке;

ФИО2 – представитель не явился, извещен;

ФИО3 – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астраинтерсервис", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 2 060 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рсепублики Татартстан от 04.10.2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, финансовый управляющий ФИО2, ФИО3.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Реставратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022, конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Реставратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», адрес для направления корреспонденции: 420030, г.Казань, а/я168.

С 15 мая по 29 декабря 2017 года ООО «Реставратор» осуществлял платежи в пользу ООО «Астраинтерсервис» по договору беспроцентного займа № 15/5-ЗМ1 от 15 мая 2017 года на сумму 2 060 000 руб.

У конкурсного управляющего ООО «Реставратор» отсутствуют сведения об оплате указанной задолженности. 

Бывшим руководителем ООО «Реставратор» конкурсному управляющему документы должника не переданы. ФИО2 с 11.02.2016 является единственным участником должника. Он же в период с 15.08.2016 до 10.11.2021 являлся директором ООО «Реставратор». 

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022 по делу № А65-27660/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес: 420030, 

<

...>, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»).

Конкурсным управляющим истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 04.07.2022 с требованием об оплате задолженности по договору займа в размере 2 060 00 руб. 

Поскольку ответчиком требование об оплате задолженности исполнено не было, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке сумму в размере 2 060 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в общей сумме 2 060 000 руб. в пользу ответчика.

Определениями суда от 04.10.2022, от 03.11.2022 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства встречного исполнения, возврата денежных средств не представил, иск не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств исполнения встречных обязательств либо возврата денежных средств не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 060 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астраинтерсервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 060 000 (два миллиона шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астраинтерсервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 300 (тридцать три тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова