АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20920/2024

г. Новосибирск

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБ МИР" (ИНН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русэнергомир" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 45 580 309 руб. 51 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 28.04.2023, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБ МИР" (далее – истец, ООО "СИБ МИР") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русэнергомир" (далее – ответчик, ООО УК "Русэнергомир") о взыскании долга по договорам поставки в размере 36 560 517 руб. 24 коп., неустойки за период с 19.03.2020 по 31.12.2023 в размере 3 124 487 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 31.12.2023 в размере 3 692 755 руб. 59 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.10.2018 №РЭМ-0084/18 и договору поставки от 02.08.2017 №РЭМ-0093/17.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил снизить неустойку.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела:

1. Между ООО «Сиб МИР» (поставщик) и ООО УК «Русэнергомир» (покупатель) заключен договор поставки от 26.10.2018 №РЭМ-0084/18 (далее - договор №18).

В соответствии с пунктом 1.1. договора №18 поставщик обязался поставить покупателю оборудование, материалы (товар) в собственность, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора и спецификаций к нему.

Наименование, конкретный объем, цена, порядок (способ и срок) поставки, условия оплаты указываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора №18).

Согласно пункту 1.3 договора №18 поставка товара оформляется надлежащими документами, а именно товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсально-передаточным документов.

Согласно пункту 3.1. договора №18 если иное не установлено спецификацией, цена товара включает в себя стоимость товара, НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузочные работы, транспортные и иные расходы до момента поставки.

Между сторонами 30.10.2018 подписана спецификация №2 к договору №18.

Стороны согласовали стоимость поставки товара - 104 347 546 руб. 67 коп. с НДС 18%.

Срок поставки, установленный пунктом 2 спецификации - 100 календарных дней с момента подписания спецификации, предоставления согласованных покупателем карт заказа, получения поставщиком первого авансового платежа.

Согласно пункту 3.4 договора №17 оплата товара производится в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения товара.

Поставщик исполнил свои обязательства, поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: №1904001 от 19.04.2019, №3105005 от 31.05.2019, №706006 от 07.06.2019, №1106001 от 11.06.2019, №2806007 от 28.06.2019, №3008002 от 30.08.2019, №1609001 от 16.09.2019, №2409001 от 24.09.2019, №0310001 от 03.10.2019, №1111002 от 11.11.2019, №1111001 от 11.11.2019, №2612003 от 26.12.2019, №2612002 от 26.12.2019, №1702001 от 17.02.2020, на общую сумму 106 116 164 руб. 46 коп.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 80 057 053 руб. 88 коп. в связи с чем задолженность составила 26 059 110 руб. 58 коп.

2. Между ООО «Сиб МИР» (поставщик) и ООО УК «Русэнергомир» (покупатель) был заключен договор поставки от 02.08.2017 № РЭМ-0093/17 (далее – договор №17).

В соответствии с пунктом 2.1. договора №17 поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора и спецификаций к нему.

Наименование, количество товара, его качество и комплектация, цена, порядок (способ и срок) поставки указываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 2.2. договора №17).

Согласно пункту 2.3 договора №17 поставка товара оформляется надлежащими документами, а именно товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсально-передаточным документов (УПД).

В силу пункта 4.1 договора №17 если иное не установлено спецификацией, цена товара включает в себя стоимость товара, стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузочные работы, заготовительско-складские услуги, транспортные и иные расходы до момента поставки.

Между сторонами 29.08.2017 подписана спецификация №1 к договору №17.

Стороны согласовали стоимость поставки товара в размере 158 976 502 руб. 49 коп. с НДС 18%.

Срок поставки, установленный пунктом 3 спецификации №1 - в течение 10 рабочих дней с момента изготовления товара. Согласно пункту 5 спецификации №1 срок изготовления товара не более 120 календарных дней от даты подписания спецификации и оплаты первого платежа по пункту 2.1 спецификации.

В соответствии с пунктом 2.3 спецификации №1 окончательный расчет осуществляется покупателем в течение 180 дней с момента передачи товара.

Поставщик исполнил свои обязательства, поставил товар, что подтверждается товарными накладными: №2510003 от 25.10.2017 на сумму 55 725 476,40 рублей, №3110001 от 03.11.2017 на сумму 53 599 317,00 рублей, №1611002 от 16.11.2017, на общую сумму 158 976 502 руб. 49 коп.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 148 475 095 руб. 83 коп., задолженность составила 10 501 406 руб. 66 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.  

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.  

Ответчиком обязательства по договорам поставки в части оплаты задолженности в полном объеме не исполнены, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 36 560 517 руб. 24 коп., подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислены неустойка за период с 19.03.2020 по 31.12.2023 в размере 3 124 487 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора №18 установлено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных Спецификациями к договору, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 77 Постановление № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что признанная судом обоснованная неустойка, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Размер неустойки (0,01%) согласован сторонами в договорах, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. 

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании неустойки. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком, ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 124 487 руб. 36 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар по договору №17, ввиду отсутствия в договоре условия о возможности начисления неустойки за просрочку оплаты, за период с 16.05.2018 по 31.12.2023 истец начислил проценты за пользование денежными средствами в размере 3 692 755 руб. 59 коп.

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 692 755 руб. 59 коп. за период с 16.05.2018 по 31.12.2023 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "РУСЭНЕРГОМИР" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБ МИР" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 36 560 517 руб. 24 коп., неустойку в размере 3 124 487 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 962 755 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина