Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157076/23-51-1307

28 сентября 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения принята 13 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕГИОН» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 256 руб., процентов в размере 19 431 руб. 75 коп., по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 480 руб. 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕГИОН» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 256 руб., процентов в размере 19 431 руб. 75 коп., по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 480 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

13 сентября 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 15 сентября 2023 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22 сентября 2023 года в суд от истца через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2020 года между истцом (сублицензиатом) и ответчиком (лицензиатом) был заключен сублицензионный договор № 08/12/2020-10654/118-Евн о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора лицензиат обязался предоставлять (передавать) сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) (далее лицензии) в пределах и способами, указанными в пункте 1.2. договора. Наименование лицензий, количество и срок поставки утверждается сторонами в спецификациях, составленных по форме приложения № 1 к договору, являющимися его не объемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.4. договора использование сублицензиатом программ для ЭВМ, в объеме и пределах, предусмотренных договором, допускается на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за предоставляемые по договору лицензии сублицензиат обязался уплачивать лицензиату вознаграждение на основании в счета, выставляемого лицензиатом, размер вознаграждения утверждается сторонами в спецификациях.

К иску приложена подписанная обеими сторонами спецификация № 1 на сумму 393 024 руб.

17 декабря 2020 года ответчиком выставлен счет № ББЛг-010654, который оплачен истцом 22 декабря 2020 года платёжным поручением № 769538.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, согласно пункту 3.1. договора, должен был поставить лицензии в срок до 29 декабря 2020 года, однако, лицензии истцу поставлены лишь 05 февраля 2021 года, при этом в меньшем количестве, чем было согласовано в спецификации № 1. В связи с чем 11 мая 2023 года истцом было направлено ответчику решение об отказе от договора с требованием о возврате стоимости недопоставленных лицензий на сумму в сумме 98 256 руб. Поскольку ответчик ответ на указанное решение истцу не направил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что данный договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и сублицензионного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1238 ГК РФ, при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

Согласно пункту 5 статьи 1238 ГК РФ, к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В выставленном ответчиком счете № ББЛг-010654 от 17 декабря 2020 года в графе «Условия и Комментарии» указано, что если заказ будет обработан после наступления 2021 года, ответчик будет обязан доначислить НДС 20 % к сумме заказа, в случае, если программное обеспечение не входит в Единый реестр Российского ПО.

На счете имеется отметка истца о том, что счет принят в оплату.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оплатив выставленный ответчиком счет, истец с этим условием согласился.

Факт поставки и предоставления истцу лицензий в количестве 12 шт. Microsoft®WindowsProfessional 10 Sngl a OLV 1 License NoLevel Legalization GetGenuine Each и в количестве 12 шт. Microsoft®Office 2019 Russian OLV 1 License LevelD AdditionalProduct Each подтверждается подписанным обеими сторонами универсально-передаточным актом № от 05 февраля 2021 года.

Подписанием УПД и принятием прав истец подтвердил свое согласие с характеристиками предоставляемых прав, с их количеством, объемом и ценой. Общая стоимость предоставленных истцу прав, согласно УПД, составила 393 024 руб. В стоимость входит НДС, так как заказ был обработан после 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 3.5. договора права на использование программ для ЭВМ считаются предоставленными сублицензиату в момент подписания сторонами акта приема-передачи прав. Лицензиат оформляет в двух экземплярах акт приема-передачи прав и направляет их сублицензиату, который обязан подписать полученные экземпляры акта приема-передачи прав и вернуть один экземпляр акта лицензиату в пятидневный срок с момента получения, либо в указанный срок представить лицензиату мотивированные и обоснованные возражения против подписания акта. В случае не получения лицензиатом в установленный данным пунктом срок мотивированных возражений от сублицензиата, права использования программ для ЭВМ, указанные в таком акте, считаются предоставленными (переданными) сублицензиату надлежащим образом и принятыми им в полном объеме.

Мотивированных возражений относительно стоимости, количества и объема переданных лицензий от истца в установленный срок ответчик не получил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об изменении количества представляемых прав и цены за одну штуку. Общая цена договора при этом осталась неизменной.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 98 256 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 19 431 руб. 75 коп., по день фактической оплаты, является акцессорными по отношению к основному требованию, а в нем истцу отказано, оснований для его удовлетворения у суда также не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 531 руб., а также почтовые расходы в размере 480 руб. 60 коп., относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                О. В. Козленкова